О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14 ИЮЛЯ 2008 ГОДА № 174-ПП



ПРАВИТЕЛЬСТВО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 года № 181-пп

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14 ИЮЛЯ 2008 ГОДА № 174-ПП

В целях реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также усовершенствования нормативной правовой базы в части противодействия коррупции правительство области постановляет:

1. Внести в Порядок проведения экспертизы нормативных правовых актов области на коррупциогенность, утвержденный постановленном правительства Белгородской области от 14 июля 2008 года № 174-пп «О порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов области на коррупциогенность», следующие изменения:

- пункт 2 изложить в следующей редакции:

«Экспертизе на коррупциогенность подлежат проекты законов Белгородской области, инициированные губернатором Белгородской области, правительством Белгородской области, а также проекты нормативных правовых актов органов исполнительной власти и иные проекты по усмотрению губернатора и руководителей органов исполнительной власти области и государственных органов Белгородской.»;

- пункт 3 дополнить абзацем 4 следующего содержания:

«Аппарат губернатора области направляет в Общественную палату Белгородской области, Торгово-промышленную палату Белгородской области, а также иные некоммерческие организации социально значимые проекты нормативных правовых актов для проведения их независимой экспертизы.»;

- в пункте 5 слова «Факторами коррупциогенности правовых норм (с комментариями) являются:» заменить словами «Типичными коррупционными факторами являются:»;

- дополнить пункт 5 Порядка подпунктами 18-21 следующего содержания:

«18) Наличие одинаковых полномочий у субъектов правоприменения одного и того же органа власти (организации) без четкого разграничения их компетенции.

Если за принятие того или иного решения отвечают несколько должностных лиц, руководителей одного и того же государственного или муниципального органа, государственного учреждения или предприятия и при этом отсутствует четкое разграничение их компетенции, то, как правило, такое дублирование полномочий создает условия для злоупотребления служебным положением.

С учетом этого снижению коррупциогенности проекта нормативного правового акта служит закрепление в нем принципа «одного окна», когда все необходимые согласования для вынесения окончательного решения по заявлению заинтересованного физического или юридического лица служащие государственного или муниципального органа осуществляют самостоятельно.

19) Отсутствие специальных запретов (ограничений) для должностных лиц, государственных гражданских служащих или муниципальных служащих, руководителей государственных учреждений и предприятий.

В необходимых случаях проект нормативного правового акта в целях снижения коррупциогенности должен содержать специальные ограничения и запреты для субъектов правоприменения.

Например, запрет государственным гражданским и муниципальным служащим осуществлять от имени государства (муниципального образования) деятельность, связанную с имущественными, финансовыми отношениями.

При этом установление запретов (ограничений в правах) должно производиться нормами закона; подзаконный акт может лишь конкретизировать законодательно установленные запреты и ограничения.

20) Отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц)-отсутствие норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений.

Если в проекте содержатся предписания, устанавливающие обязанности должностных лиц, государственных гражданских или муниципальных служащих, руководителей государственных учреждений и предприятий, то в нем должны быть указаны санкции за их неисполнение (при условии, что такие санкции отсутствуют в действующем законодательстве). Если же соответствующие санкции или вид ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, иная) предусмотрены законодательными актами, в проекте необходимо отразить это обстоятельство.

Вид ответственности должен быть установлен с учетом статуса субъекта правоприменения, содержания запретов и ограничений в его деятельности, а также тяжести служебного проступка. Основания ответственности должны быть четко сформулированы.

21) Использование норм с бланкетной или отсылочной диспозицией при возможности сформировать конкретное нормативное предписание.

В целом использование бланкетных и отсылочных диспозиций правовых норм не может рассматриваться как явный недостаток законодательной техники. Однако если есть возможность в четкой форме сформулировать нормативное предписание, из проекта желательно исключить общие и не вполне определенные формулировки и отсылки к другим нормативным правовым актам (например, конкретно указать полномочия служащих, а не подразумевать их или исходить из того, что они аналогичны полномочиям служащих других категорий; четко сформулировать признаки правонарушения, а не просто ограничиться одним его названием).

Наличие неконкретных нормативных отсылок позволяет субъектам правоприменения действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью. Кроме того, коррупциогенность увеличивается, если имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме, либо к еще не принятым законам или иным нормативным правовым актам.»;

пункты 7, 8 Порядка изложить в следующей редакции:

«7. При подготовке проекта нормативного правового акта его разработчики должны стремиться к недопущению включения в текст проекта норм, содержащих коррупционные факторы. Отсутствие в разрабатываемом проекте нормативного правового акта коррупционных факторов обеспечивают руководители органов исполнительной власти, государственных органов Белгородской области, их подготовившие, их юридические службы.

Экспертизу на коррупциогенность должны проходить все проекты нормативных правовых актов, указанных в пункте 2 настоящего порядка.

Одновременно с проектом нормативного правового акта на экспертизу разработчиком представляются:

вывод юридической службы разработчика проекта нормативного правового акта об отсутствии (наличии) в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов;

имеющиеся результаты независимой экспертизы на коррупциогенность.

8. Экспертизе подлежит каждая норма проекта нормативного правового акта.

Результат экспертизы, проведенной аппаратом губернатора Белгородской области, оформляется в виде заключения, в котором отражаются следующие сведения:

дата подготовки заключения, а также данные должностных лип, проводивших экспертизу;

реквизиты проекта нормативного правового акта (проекта), представленного на экспертизу, в том числе заголовок к тексту проекта;

выводы о наличии или отсутствии в анализируемом акте (проекте акта) норм, содержащих коррупционные факторы;

конкретные положения акта (проекта акта), содержащие коррупциогенные нормы, с указанием всех выявленных в них коррупционных факторов;

- выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящим Порядком к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявлений коррупции.

В случае выявления в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов он вместе с заключением в трехдневный срок с момента его подписания возвращается разработчику для внесения изменений с целью устранения коррупциогенных норм.

Доработанный проект представляется для проведения повторной экспертизы в соответствии с настоящим Порядком.

К проекту нормативного правового акта, вносимому разработчиками на рассмотрение губернатора области или правительства Белгородской области, прилагаются все поступившие экспертные заключения, составленные по итогам независимой экспертизы на коррупциогенность.».

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Губернатор Белгородской области Е. Савченко