[ИСТЕЦ, СОВЕРШИВ СДЕЛКУ ОТЧУЖДЕНИЯ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА И ПЕРЕДАВ ЕГО ВО ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА В СОБСТВЕННОСТЬ КОНТРАГЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ, УТРАТИЛ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА УКАЗАННОЕ ИМУЩЕСТВО И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕ...



<30>

В199802514

В199802514

<30>

В9802514

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 2938/98

[ИСТЕЦ, СОВЕРШИВ СДЕЛКУ ОТЧУЖДЕНИЯ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА И

ПЕРЕДАВ ЕГО ВО ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА В СОБСТВЕННОСТЬ

КОНТРАГЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ, УТРАТИЛ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА

УКАЗАННОЕ ИМУЩЕСТВО И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ЕГО

ВОЗВРАТА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.97 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1507-97/39/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Ремтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительной сделки по продаже индивидуальному частному предприятию "Тина" пяти комбайнов СК-5 "Нива".

В обоснование исковых требований АООТ "Ремтехсервис" сослалось на то, что во исполнение договора от 15.07.96, заключенного истцом с товариществом с ограниченной ответственностью "Ягуар", акционерное общество передало 15.07.96 пять комбайнов представителю индивидуального частного предприятия "Тина", предложенного ТОО "Ягуар" в качестве покупателя.

В подтверждение оплаты за полученные комбайны представитель ИЧП "Тина" предъявил платежное поручение от 15.07.96 N 79 на 775001298 рублей, плательщиком по которому являлось объединение "Волгоградкоопвнешторг" в счет взаиморасчетов с ИЧП "Тина".

Однако 16.07.96, до зачисления указанной суммы на счет истца, указанное платежное поручение было плательщиком отозвано, в связи с чем отпущенные комбайны остались не оплаченными.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать право собственности на пять комбайнов, находящихся в колхозе "Россия", в сельскохозяйственных производственных кооперативах имени Красных партизан и "Родина" и истребовании их из чужого незаконного владения.

Решением от 24.07.97 суд признал право собственности на комбайны СК-5 "Нива" (заводские N 194, 204, 199, 234, 461), находящиеся в сельскохозяйственных производственных кооперативах имени Красных партизан, "Родина" и колхозе "Россия", и обязал ответчиков в месячный срок передать указанные комбайны АООТ "Ремтехсервис".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.97 решение суда отменено, в иске о признании права собственности на комбайны отказано. Вынесено решение об истребовании из чужого незаконного владения у колхоза "Россия" двух комбайнов, СПК "Родина" - двух комбайнов, СПК имени Красных партизан - одного комбайна.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске акционерному обществу открытого типа "Ремтехсервис" отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с учетом изменений исковых требований акционерным обществом "Ремтехсервис" предъявлен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя иск АООТ "Ремтехсервис" об истребовании имущества от СПК "Родина", СПК имени Красных партизан и колхоза "Россия", суд сослался на то, что ИЧП "Тина", ИЧП "Ной" и объединение "Волгоградкоопвнешторг" завладели комбайнами без достаточных оснований, неосновательно передали их ответчикам и что истец не получил оплаты за комбайны.

Между тем вывод суда о завладении ИЧП "Тина", ИЧП "Ной" и объединением "Волгоградкоопвнешторг" комбайнами без достаточных оснований не соответствует имеющимся в материалах дела данным.

   Как усматривается  из  материалов дела,  продажа пяти комбайнов

была оформлена  договором  о  посреднической  деятельности  по  их

реализации,  заключенным  истцом  с  товариществом  с ограниченной

ответственностью "Ягуар". Договором предусматривалась продажа пяти

комбайнов  ИЧП  "Тина",  по  доверенности  которого  комбайны были

отпущены колхозу  "Россия",  СПК  "Родина"  и  СПК  имени  Красных

партизан,      а      оплата      комбайнов     -     объединением

"Волгоградкоопвнешторг".

ТОО "Ягуар" принял на себя обязательство обеспечить поступление денежных средств за проданные комбайны в течение трех суток с момента их отпуска, а в случае непоступления денежных средств возместить АООТ "Ремтехсервис" стоимость комбайнов своим имуществом.

Таким образом, спорные комбайны были истцом переданы во исполнение своих обязательств по договору с ТОО "Ягуар" контрагентам по договору, которые в свою очередь продали их. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи вещи по договору об отчуждении имущества приобретателю право собственности на вещь переходит к последнему, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истец, совершив сделку отчуждения спорных комбайнов и передав их во исполнение договора в собственность контрагентов по договору, утратил вещные права на указанное имущество и не имеет права на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата комбайнов.

Названный договор в установленном порядке недействительным не признан и не расторгнут. Неисполнение встречного обязательства по договору об оплате полученного имущества другой стороной само по себе не является основанием для того, чтобы считать неправомерным последующее отчуждение комбайнов третьим лицам. Тем более, что договором, заключенным между АООТ "Ремтехсервис" и ТОО "Ягуар", на этот случай предусматривалась обязанность последнего возместить истцу стоимость комбайнов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 24.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.97 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1507-97/39/5 отменить.

В иске акционерному обществу открытого типа "Ремтехсервис" к колхозу "Россия", сельскохозяйственным производственным кооперативам "Родина" и имени Красных партизан о признании права собственности на пять комбайнов и об истребовании их из чужого незаконного владения отказать.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]