[ГАРАНТИЙНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО БАНКА, ВЫДАННОЕ С НАРУШЕНИЕМ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ БАНКА И НЕ СОДЕРЖАЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕКВИЗИТОВ, ПРИЗНАНО СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ]



<31>

В199802670

В199802670

<31>

В9802670

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 7069/97

[Гарантийное обязательство банка, выданное

с нарушением учредительных документов банка и не

содержащее обязательных реквизитов, признано судом

недействительным]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.97 по делу N А52/481/97/2 Арбитражного суда Псковской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Межрегиональный акционерный коммерческий банк "Форте-Банк" обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к экспериментально-производственному предприятию "Салтанат" (далее предприятие "Салтанат") и Печорской таможне о признании недействительным гарантийного обязательства от 04.07.94 N FB-210-А.

Решением от 19.03.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.97 вышеназванные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменить, судебные акты Арбитражного суда Псковской области оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом было выдано Печорской таможне гарантийное обязательство от 04.07.94 N FB-210-А, в соответствии с которым истец гарантировал уплату таможенных платежей в сумме 1548000 экю в случае недоставки предприятием "Салтанат" табачных изделий, помещенных в режиме транзита, на таможню назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку статьей 122 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения уплаты таможенных платежей банковской гарантией, при оценке данного гарантийного обязательства следует применять правила гражданского законодательства.

Согласно пункту 38 устава МАКБ "Форте-Банк" и пункту 2 положения о совете акционеров этого банка, утвержденного общим собранием акционеров 06.06.94 (протокол N 14/94), вопрос о выдаче гарантий в сумме, превышающей 50 процентов уставного капитала, относится к компетенции совета акционеров банка.

Спорное гарантийное обязательство было выдано на сумму, превышающую 50 процентов уставного капитала банка, а подписано заместителем председателя правления банка и старшим бухгалтером, поэтому следует признать, что это обязательство в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РСФСР не создало для истца каких-либо прав и обязанностей.

Ссылка ответчика на последующее одобрение сделки является необоснованной, поскольку в материалах дела нет документов о соответствующем решении совета акционеров.

Кроме того, порядок выдачи гарантий в обеспечение уплаты таможенных платежей определен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.04.94 N 153 "О применении гарантийных обязательств банков и иных кредитных учреждений в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении подакцизных товаров".

В нарушение положений этого приказа оспариваемое гарантийное обязательство не содержит обязательных реквизитов, в частности, в нем не указаны номер лицензии Банка России для ведения валютных операций, наименование таможни, на которую должен быть доставлен товар, наименование перевозчика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.97 по делу N А52/481/97/2 Арбитражного суда Псковской области отменить.

Решение от 19.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.97 Арбитражного суда Псковской области по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                    М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]