[О пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9647/04-29 и п...



В0502298

В200502298

ОПУБЛИКОВАНО:

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА И ЮРИСТА И КОММЕНТАРИИ, 17.10.2005, N 20, СТР. 53

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 01.11.2005, N 40, СТР. 13

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 31.01.2006, N 1, СТР. 45

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.09.2005 N 5767/05

[О пересмотре в порядке надзора решения суда

первой инстанции от 03.09.2004, постановления

суда апелляционной инстанции от 21.10.2004

Арбитражного суда Брянской области по делу

N А09-9647/04-29 и постановления Федерального

арбитражного суда Центрального округа

от 03.02,2005 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И,, Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (правопреемника

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Брянской области) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9647/04-29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02,2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области - Астахов А.В., Чередник Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Брянской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе произвести зачет 45 500 рублей авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога.

Основанием к обращению в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Маркет" (далее - общество) представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Брянской области (далее -инспекция) заявление от 20.05.2004 N 13 о зачете 45 500 рублей, полагая, что внесенные в 2003 году по итогам отчетных периодов авансовые платежи подлежат в соответствии с пунктом 5 статьи 346 пункт 21 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) зачету в счет уплаты предусмотренного пунктом 6 статьи 346 пункт 18 Кодекса минимального налога.

Инспекция письмом от 23.06.2004 N ВБ05-13/14419 отказала в зачете со ссылкой на статью 78 Кодекса и разъяснение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Брянской области от 09.06.2004 N СЖ-19-28/5114, адресованное обществу.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2004 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.02.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о допустимости зачета сумм авансовых платежей в счет уплаты минимального налога и признали отказ инспекции неправомерным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами главы 26 пункт 2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения", просит их отменить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

С 01.01.2003 введена в действие глава 26 Кодекса "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346 пункт 11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346 пункт 18, пунктом 2 статьи 346 пункт 20 и пунктами 1 и 2 статьи 346 пункт 21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346 пункт 21 Кодекса).

В пункте 6 статьи 346 пункт 18 "Налоговая база" Кодекса содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346 пункт 15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346 пункт 21 Кодекса, либо пунктом 6 статьи 346 пункт 18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 03.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9647/04-29 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 16.03.2006 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 24.04.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]