Основная информация
| Дата опубликования: | 01 декабря 1998г. |
| Номер документа: | В199805228 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805228
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.12.98 N 1807/98
[РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В
ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
ЗАСЕДАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 по делу N А76-3540/97-24-168.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Душанбинскому заводу торгового машиностроения о взыскании 16981175 рублей согласно договору от 14.11.95 N 40041.
Решением от 09.10.97 суд взыскал 16801955 рублей основного долга и 10000000 рублей пеней.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик отсутствовал в судебном заседании 09.10.97.
В решении арбитражный суд ссылается на надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Однако единственное имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления Душанбинскому заводу торгового машиностроения подтверждает лишь получение им определения о принятии дела к производству от 14.08.97.
17.09.97 рассмотрение спора отложено определением от того же числа на 09.10.97.
Уведомление о вручении ответчику определения от 17.09.97 в деле отсутствует.
В заявлении о принесении протеста ответчик утверждает, что получил определение от 17.09.97 об отложении судебного заседания уже после указанного в нем времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда.
При подобных обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 по делу N А76-3540/97-24-168 отменить.
Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 23.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805228
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.12.98 N 1807/98
[РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В
ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
ЗАСЕДАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 по делу N А76-3540/97-24-168.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Душанбинскому заводу торгового машиностроения о взыскании 16981175 рублей согласно договору от 14.11.95 N 40041.
Решением от 09.10.97 суд взыскал 16801955 рублей основного долга и 10000000 рублей пеней.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик отсутствовал в судебном заседании 09.10.97.
В решении арбитражный суд ссылается на надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Однако единственное имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления Душанбинскому заводу торгового машиностроения подтверждает лишь получение им определения о принятии дела к производству от 14.08.97.
17.09.97 рассмотрение спора отложено определением от того же числа на 09.10.97.
Уведомление о вручении ответчику определения от 17.09.97 в деле отсутствует.
В заявлении о принесении протеста ответчик утверждает, что получил определение от 17.09.97 об отложении судебного заседания уже после указанного в нем времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда.
При подобных обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.97 по делу N А76-3540/97-24-168 отменить.
Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 23.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
