[ДЕЛО ПО ИСКУ ОБЩЕСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ИЗЪЯТИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОЖЕТ ВОССТАНОВИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК, ПРИЗНАВ ПРИ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199804987

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.12.98 N 2482/98

[Дело по иску общества о возмещении убытков, причиненных

изъятием земельного участка, направлено на новое рассмотрение,

поскольку арбитражный суд может восстановить процессуальный

срок, признав причины его пропуска уважительными]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.98 по делу No. А40-27919/97-49-498 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Талкалегпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Москапстрой" о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Решением от 05.11.97 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 19.02.98 ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставил без удовлетворения, а жалобу возвратил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение кассационной инстанции отменить, срок для кассационного обжалования восстановить, дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа сослался на отсутствие уважительных причин в пропуске процессуального срока.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд города Москвы поступившую в суд 10.12.97 кассационную жалобу возвратил заявителю 23.12.97.

Возвращенные материалы были вручены 26.12.97 лицу, которое не работает на промышленном предприятии "Талкалегпром". Истцу указанные документы были переданы 05.01.98, то есть в день окончания срока для подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа необоснованно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными, поэтому определение кассационной инстанции от 19.02.98 подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.98 по делу No. А40-27919/97-49-498 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 22.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]