[ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО ВАЛЮТНОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199904245

В199904245

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.02.99 N 3710/98

[Дело по иску о признании недействительным решения

Центрального регионального центра Федеральной службы

России по валютному и экспортному контролю направлено

на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием

арбитражным судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.12.97, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 по делу No. А40-34987/97-2-355 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Центрального регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ВЭК России) от 04.06.97 No. 20503007, которым истец был привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Решением от 29.12.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.98 решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1995 году акционерным обществом открытого типа "Гермес-Нефть-Инвест" (в настоящее время открытое акционерное общество "Регион") были открыты счета в Минском филиале акционерного коммерческого банка "Комплексбанк", на которые в период с июня 1995 года по август 1996 года поступило 2545640205 рублей Республики Белоруссии, что истцом не отрицается.

Центральным региональным центром ВЭК России принято решение от 04.06.97 No. 20503007 о применении к истцу ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в виде взыскания в доход государства суммы иностранной валюты, поступившей на счета, открытые истцом в банке за пределами Российской Федерации.

Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 1 раздела 4 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР открытие резидентами счетов в банках за пределами Российской Федерации и проведение по ним операций может осуществляться только при наличии соответствующего разрешения Центрального банка Российской Федерации, а поскольку истец такого разрешения не имел, совершенные им валютные операции по счетам в иностранном банке являются недействительными сделками, в связи с чем все полученное по ним подлежит взысканию в доход государства.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о наличии сделок, которые подпадают под их определение, установленное гражданским законодательством, а также сделок, совершенных с нарушением валютного законодательства.

Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле документам и действующему законодательству.

Факт открытия счетов в иностранном банке и совершение по ним валютных операций подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту "а" пункта 7 статьи 1 названного Закона к валютным операциям относятся операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты.

Совершенные истцом валютные операции относятся к сделкам, непосредственным результатом которых является переход прав на валютные ценности.

Исходя из этого у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по изложенным в его решении мотивам. Ответчиком были представлены перечень валютных операций, договоры, письма о зачислении валютных средств на счет и иные документы, послужившие основанием для проведения валютных операций, которые суду следовало оценить на предмет их соответствия требованиям валютного законодательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства суд не исследовал указанных вопросов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 29.12.97, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-34987/97-2-355 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]