[НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОТВЕТЧИК ИМЕЛ ПРАВО ЗАДЕРЖАТЬ ОПЛАТУ НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ]



<30>

В199900762

В199900762

<30>

В9900762

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.03.99 N 6435/98

[Некачественно выполненные работы не могут считаться

исполнением обязательства, следовательно, ответчик

имел право задержать оплату некачественно выполненных работ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.98 по делу N 487-Г Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Ханты-Мансийское строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к акционерному обществу закрытого типа "Юкос-Гео" о взыскании 473 682 113 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности за выполненные по договору от 08.11.95 N 038 строительные работы.

В порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец до принятия решения отказался от иска в части взыскания стоимости работ, выполненных с браком.

Решением от 09.10.97 исковые требования удовлетворены в размере 409 150 891 рубля долга, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.98 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Юкос-Гео" (заказчик) и АООТ "Ханты-Мансийское строительное управление" (подрядчик) заключили договор от 08.11.95 N 038, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству здания АОЗТ "Юкос-Гео", а заказчик - в 10-дневный срок после подписания справки Ф-3 оплатить 100 процентов стоимости выполненных работ (пункт 5.2).

Во исполнение данного договора подрядчиком в течение ноября 1995 - июня 1996 годов были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 2 396 934 369 рублей, что подтверждается справками Ф-2 и Ф-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Заказчик, произведя частичную оплату в размере 1 923 252 256 рублей, задержал перечисление 473 682 113 рублей за март - июнь 1996 года в связи с браком, выявленным в некоторых произведенных подрядчиком работах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что нельзя некачественно выполненные работы считать исполненным обязательством. Поэтому ответчик мог задержать оплату некачественно выполненных работ.

Таким образом, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций судом кассационной инстанции отменены необоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.98 по делу N 487-Г-97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Решение от 09.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                     М.К. Юков

[отформатировано: 26.04.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 02.08.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]