Основная информация
Дата опубликования: | 02 марта 1999г. |
Номер документа: | В199905828 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905828
В199905828
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.99 N 8126/98
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА
ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И ПОВЫШЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ ПОРУЧИТЕЛЯ
ОТМЕНЕНО ВВИДУ НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СУДОМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПРАВА, ПОСКОЛЬКУ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ
ОБЕСПЕЧЕННОГО ИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩЕГО УВЕЛИЧЕНИЕ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ ИНЫЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ
ПОРУЧИТЕЛЯ, БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу N А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Москва. Центр" (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Машинтрейд" (заемщику) и внешнеэкономическому объединению "Машиноэкспорт" (поручителю) о взыскании солидарно 1860235 рублей 21 копейки процентов за пользование кредитом по договору от 20.09.96 N 430-к и повышенных процентов.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований: просил взыскать 1936370 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом.
Решением от 19.05.98 иск удовлетворен в сумме 753274 рублей процентов за пользование кредитом до внесения дополнений в кредитный договор за счет заемщика и поручителя, а в сумме 868247 рублей за счет заемщика, поскольку дополнения в кредитный договор внесены без согласия поручителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 решение изменено. В иске по отношению к поручителю отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось в связи с внесением кредитором и заемщиком изменений в кредитный договор без согласия поручителя. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция исходила из того, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя на будущее время.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АКБ "Москва. Центр" и ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" заключен кредитный договор от 20.09.96 N 430-к о предоставлении последнему кредита в сумме 2300000000 рублей под 100 процентов годовых на шесть месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АКБ "Москва. Центр", ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" и ВО "Машиноэкспорт" заключен договор поручительства от 20.09.96 N 430-П, в соответствии с которым ВО "Машиноэкспорт" взяло на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности, уплате процентов по упомянутому кредитному договору в срок и повышенных процентов.
Дополнительным соглашением от 26.12.96 N 2 к кредитному договору кредитор и заемщик увеличили сумму кредита на 650000000 рублей, которое было согласовано с поручителем и оформлено договором поручительства от 11.12.96 N 430-2П.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 20.03.97 N 4 и от 31.10.97 N 6 к кредитному договору срок возврата кредита продлевался соответственно до 31.10.97, 30.10.98.
Однако ВО "Машиноэкспорт" не было поставлено в известность об отсрочках возврата кредита и не принимало на себя обязательств по этим изменениям к кредитному договору.
Обязательства по уплате процентов не были исполнены, в связи с чем АКБ "Москва. Центр" предъявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом солидарно с заемщика и поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку изменения сроков возврата кредита по кредитному договору от 20.09.96 N 430-к повлекли неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, договор поручительства от 20.09.96 N 430-П прекратился и ВО "Машиноэкспорт" не должно нести ответственности.
Довод кассационной инстанции о том, что поручительство прекращается на будущее время в случае неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменениями обязательства, является неправомерным. Поручительство прекратилось с момента внесения изменений в кредитный договор.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу N А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 31.07.98 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905828
В199905828
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.99 N 8126/98
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА
ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И ПОВЫШЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ ПОРУЧИТЕЛЯ
ОТМЕНЕНО ВВИДУ НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СУДОМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПРАВА, ПОСКОЛЬКУ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ
ОБЕСПЕЧЕННОГО ИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩЕГО УВЕЛИЧЕНИЕ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ ИНЫЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ
ПОРУЧИТЕЛЯ, БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу N А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Москва. Центр" (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Машинтрейд" (заемщику) и внешнеэкономическому объединению "Машиноэкспорт" (поручителю) о взыскании солидарно 1860235 рублей 21 копейки процентов за пользование кредитом по договору от 20.09.96 N 430-к и повышенных процентов.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований: просил взыскать 1936370 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом.
Решением от 19.05.98 иск удовлетворен в сумме 753274 рублей процентов за пользование кредитом до внесения дополнений в кредитный договор за счет заемщика и поручителя, а в сумме 868247 рублей за счет заемщика, поскольку дополнения в кредитный договор внесены без согласия поручителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 решение изменено. В иске по отношению к поручителю отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось в связи с внесением кредитором и заемщиком изменений в кредитный договор без согласия поручителя. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция исходила из того, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя на будущее время.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АКБ "Москва. Центр" и ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" заключен кредитный договор от 20.09.96 N 430-к о предоставлении последнему кредита в сумме 2300000000 рублей под 100 процентов годовых на шесть месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АКБ "Москва. Центр", ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" и ВО "Машиноэкспорт" заключен договор поручительства от 20.09.96 N 430-П, в соответствии с которым ВО "Машиноэкспорт" взяло на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности, уплате процентов по упомянутому кредитному договору в срок и повышенных процентов.
Дополнительным соглашением от 26.12.96 N 2 к кредитному договору кредитор и заемщик увеличили сумму кредита на 650000000 рублей, которое было согласовано с поручителем и оформлено договором поручительства от 11.12.96 N 430-2П.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 20.03.97 N 4 и от 31.10.97 N 6 к кредитному договору срок возврата кредита продлевался соответственно до 31.10.97, 30.10.98.
Однако ВО "Машиноэкспорт" не было поставлено в известность об отсрочках возврата кредита и не принимало на себя обязательств по этим изменениям к кредитному договору.
Обязательства по уплате процентов не были исполнены, в связи с чем АКБ "Москва. Центр" предъявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом солидарно с заемщика и поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку изменения сроков возврата кредита по кредитному договору от 20.09.96 N 430-к повлекли неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, договор поручительства от 20.09.96 N 430-П прекратился и ВО "Машиноэкспорт" не должно нести ответственности.
Довод кассационной инстанции о том, что поручительство прекращается на будущее время в случае неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменениями обязательства, является неправомерным. Поручительство прекратилось с момента внесения изменений в кредитный договор.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу N А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 31.07.98 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: