Основная информация
| Дата опубликования: | 02 марта 2004г. |
| Номер документа: | В200400776 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0400776
В200400776
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 71, 2004г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.2004 N 13260/03
[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5
Арбитражного суда Свердловской области (по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Миан" о
пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Миан" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5 Арбитражного суда Свердловской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Миан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нижнему Тагилу (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2002 N 18-36/21962.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2003 решение отменено, требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2003 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2003 отменил, решение суда первой инстанции от 12.03.2003 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество указывает на то, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания.
На конверте и уведомлении о вручении почтового отправления, на котором нет отметки о его вручении, указан адрес получателя: г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 2, кв. 22а, в то время как общество находилось по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 2, кв. 22а.
При указанных обстоятельствах в нарушение требований статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 19.04.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 20.04.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0400776
В200400776
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 71, 2004г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.2004 N 13260/03
[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5
Арбитражного суда Свердловской области (по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Миан" о
пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Миан" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5 Арбитражного суда Свердловской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Миан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нижнему Тагилу (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2002 N 18-36/21962.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2003 решение отменено, требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2003 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2003 отменил, решение суда первой инстанции от 12.03.2003 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество указывает на то, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания.
На конверте и уведомлении о вручении почтового отправления, на котором нет отметки о его вручении, указан адрес получателя: г. Нижний Тагил, ул. Учительская, д. 2, кв. 22а, в то время как общество находилось по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 2, кв. 22а.
При указанных обстоятельствах в нарушение требований статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 по делу N А60-3170/03-С5 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 19.04.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 20.04.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 02.03.2004 Стр. 71 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.110 Иные вопросы налогообложения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
