Основная информация
| Дата опубликования: | 03 апреля 2007г. |
| Номер документа: | В200701259 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0701259
В200701259
В200701259
В0701259
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 N 15802/06
[О заявлении Управления Федеральной
регистрационной службы по Воронежской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по делу N А14-897-2006-21/23 Арбитражного суда Воронежской области.
В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Чернова Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В. и объяснение присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 по другому делу (N А14-3998-2005-26/7б) общество с ограниченной ответственностью "Криушанское" (далее - общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И., который являлся и временным управляющим.
В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.
В ходе проверки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; далее - управление) деятельности арбитражного управляющего установлен факт административного правонарушения, выразившегося в непредставлении им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855; НГР:Р0405663 (далее - Временные правила, Правила).
Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 Журихину В.И. назначено административное наказание в виде взыскания 2 500 рублей штрафа.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.
По мнению суда кассационной инстанции, представление в компетентные органы заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности по следующим основаниям.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Временные правила приняты в соответствии и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами. Ими же определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение, представляемое собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ; НГР:Р0102426 составлять протоколы об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367; НГР:Р0302428, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Временных правил).
По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426. В состав данного правонарушения включается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа.
При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении заявления управления исходя из того, что Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать ошибочным.
Судебные акты первой и апелляционной инстанций также являются ошибочными в части требований КоАП РФ; НГР:Р0102426 о сроках давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2; НГР:В0300072).
В данном случае суд апелляционной инстанции признал довод Журихина В.И. относительно нарушения статьи 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 о сроках привлечения к административной ответственности неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен не позднее 10 рабочих дней после его подписания направить в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ; НГР:Р0102426 составлять протоколы об административных правонарушениях.
Отчет временного управляющего, составленный по окончании наблюдения, в котором имеется заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, подписан арбитражным управляющим 05.09.2005, а протокол об административном правонарушении составлен 13.01.2006, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
При указанных обстоятельствах все названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-897-2006-21/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по указанному делу отменить.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Криушанское" Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 отказать.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 09.07.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 16.08.2007 корректор НЦПИ - Казимирова А.И.]
В0701259
В200701259
В200701259
В0701259
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 N 15802/06
[О заявлении Управления Федеральной
регистрационной службы по Воронежской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по делу N А14-897-2006-21/23 Арбитражного суда Воронежской области.
В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Чернова Н.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В. и объяснение присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 по другому делу (N А14-3998-2005-26/7б) общество с ограниченной ответственностью "Криушанское" (далее - общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И., который являлся и временным управляющим.
В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.
В ходе проверки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; далее - управление) деятельности арбитражного управляющего установлен факт административного правонарушения, выразившегося в непредставлении им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855; НГР:Р0405663 (далее - Временные правила, Правила).
Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 Журихину В.И. назначено административное наказание в виде взыскания 2 500 рублей штрафа.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.
По мнению суда кассационной инстанции, представление в компетентные органы заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности по следующим основаниям.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Временные правила приняты в соответствии и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами. Ими же определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение, представляемое собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ; НГР:Р0102426 составлять протоколы об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367; НГР:Р0302428, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Временных правил).
По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426. В состав данного правонарушения включается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа.
При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении заявления управления исходя из того, что Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать ошибочным.
Судебные акты первой и апелляционной инстанций также являются ошибочными в части требований КоАП РФ; НГР:Р0102426 о сроках давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2; НГР:В0300072).
В данном случае суд апелляционной инстанции признал довод Журихина В.И. относительно нарушения статьи 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 о сроках привлечения к административной ответственности неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен не позднее 10 рабочих дней после его подписания направить в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ; НГР:Р0102426 составлять протоколы об административных правонарушениях.
Отчет временного управляющего, составленный по окончании наблюдения, в котором имеется заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, подписан арбитражным управляющим 05.09.2005, а протокол об административном правонарушении составлен 13.01.2006, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
При указанных обстоятельствах все названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-897-2006-21/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по указанному делу отменить.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Криушанское" Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 отказать.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 09.07.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 16.08.2007 корректор НЦПИ - Казимирова А.И.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.030 Банкротство юридических лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
