Основная информация
| Дата опубликования: | 03 июня 2003г. |
| Номер документа: | В200301289 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0301289
В200301289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2003, N 10, СТР. 44, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.06.2003 N 2333/03
[О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя
Ляха Владимира Леонидовича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08. 10.02
по делу N А26-2663/02-02-07/125 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ляха Владимира Леонидовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08. 10.02 по делу N А26-2663/02-02-07/125 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03 по тому же делу.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Лях В.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лях В.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога Республики Карелия о признании недействительным решения от 04.03.02 N 29 в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по подоходному налогу за 1998 год.
Решением суда первой инстанции от 08.10.02 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.03 оставил решение без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальный предприниматель Лях В.Л., в частности, указывает, что суд кассационной инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в связи чем он был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления о направлении лицам, участвующим в деле, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.02 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда на 16.01.03.
Заявителем в суд надзорной инстанции представлена копия конверта о направлении судом кассационной инстанции названного определения ответчику, содержащего отметку о поступлении его в почтовое отделение связи города Кондопога 20.01.03.
При таких обстоятельствах истец не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В данном же случае стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и у суда кассационной инстанции не было оснований для разрешения спора в их отсутствие.
Следовательно, постановление суда кассационной инстанции является незаконным, нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права и поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03 по делу N А26-2663/02-02-07/125 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитр суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 27.08.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.09.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0301289
В200301289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2003, N 10, СТР. 44, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.06.2003 N 2333/03
[О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя
Ляха Владимира Леонидовича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08. 10.02
по делу N А26-2663/02-02-07/125 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ляха Владимира Леонидовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08. 10.02 по делу N А26-2663/02-02-07/125 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03 по тому же делу.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Лях В.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лях В.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога Республики Карелия о признании недействительным решения от 04.03.02 N 29 в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по подоходному налогу за 1998 год.
Решением суда первой инстанции от 08.10.02 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.03 оставил решение без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальный предприниматель Лях В.Л., в частности, указывает, что суд кассационной инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в связи чем он был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления о направлении лицам, участвующим в деле, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.02 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда на 16.01.03.
Заявителем в суд надзорной инстанции представлена копия конверта о направлении судом кассационной инстанции названного определения ответчику, содержащего отметку о поступлении его в почтовое отделение связи города Кондопога 20.01.03.
При таких обстоятельствах истец не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В данном же случае стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и у суда кассационной инстанции не было оснований для разрешения спора в их отсутствие.
Следовательно, постановление суда кассационной инстанции является незаконным, нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права и поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.03 по делу N А26-2663/02-02-07/125 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитр суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 27.08.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.09.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2003 Стр. 44 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
