Основная информация
Дата опубликования: | 03 ноября 1998г. |
Номер документа: | В199803590 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<22>
В199803590
В199803590
<22>
В9803590
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.98 N 1257/98
[Прекращение производства по кассационной жалобе
в кассационной инстанции допускается лишь в случае
принятия судом отказа от жалобы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу N А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.03.97 N 1 - 4.
Решением от 25.08.97 иск удовлетворен, договоры купли-продажи от 19.03.97 N 1 - 4, заключенные между ТОО "Транссервис" и ООО "Энергосервис", признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 24.12.97 производство по кассационной жалобе прекратил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 24.12.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд прекратил производство по кассационной жалобе в связи с тем, что представители ответчика направили в кассационную инстанцию постановление Малоярославецкой районной администрации от 24.11.97 и информационное письмо Государственной налоговой инспекции по Малоярославецкому району от 01.12.97 N 3323 о ликвидации ООО "Энергосервис".
Между тем названные документы не свидетельствуют о ликвидации ООО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Как правильно указано в определении суда кассационной инстанции, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ответчика с 28.11.97, суд сослался на пункт 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанной статьей ликвидация организации - лица, участвующего в деле, предусмотрена как основание прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе в кассационной инстанции допускается лишь в случае принятия судом отказа от жалобы.
Поэтому оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имелось, ее следовало рассмотреть по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу N А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 02.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
<22>
В199803590
В199803590
<22>
В9803590
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.98 N 1257/98
[Прекращение производства по кассационной жалобе
в кассационной инстанции допускается лишь в случае
принятия судом отказа от жалобы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу N А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.03.97 N 1 - 4.
Решением от 25.08.97 иск удовлетворен, договоры купли-продажи от 19.03.97 N 1 - 4, заключенные между ТОО "Транссервис" и ООО "Энергосервис", признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 24.12.97 производство по кассационной жалобе прекратил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 24.12.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд прекратил производство по кассационной жалобе в связи с тем, что представители ответчика направили в кассационную инстанцию постановление Малоярославецкой районной администрации от 24.11.97 и информационное письмо Государственной налоговой инспекции по Малоярославецкому району от 01.12.97 N 3323 о ликвидации ООО "Энергосервис".
Между тем названные документы не свидетельствуют о ликвидации ООО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Как правильно указано в определении суда кассационной инстанции, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ответчика с 28.11.97, суд сослался на пункт 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанной статьей ликвидация организации - лица, участвующего в деле, предусмотрена как основание прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе в кассационной инстанции допускается лишь в случае принятия судом отказа от жалобы.
Поэтому оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имелось, ее следовало рассмотреть по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу N А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 02.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: