Основная информация
| Дата опубликования: | 03 декабря 2002г. |
| Номер документа: | В200203596 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203596
В200203596
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 51, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2002 N 3782/97
[Об иске фирмы "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (Республика Кипр)
к предпринимателю Котлову В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез"
(ОАО "НОРСИ") о понуждении исполнить обязательство по
обязательству доставки продуктов в натуре в
соответствии с контрактом]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 77-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Фирма "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю Котлову В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "НОРСИ") о понуждении исполнить обязательство по поставке нефтепродуктов на сумму 11431960 долларов США в натуре в соответствии с контрактом от 05.02.96 N 152-01/196-110-ПР.
Решением от 23.04.97 суд обязал предпринимателя поставить фирме нефтепродукты на сумму 9396700 долларов США. В отношении ОАО "НОРСИ" в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 решение отменено и на ответчиков возложена солидарная обязанность по поставке фирме нефтепродуктов, поскольку в соответствии с соглашением от 09.12.96 предприниматель и акционерное общество совместно выступают в качестве продавца по указанному контракту и несут перед покупателем солидарную ответственность в случае неисполнения обязательства.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предпринимателем Котловым В.В. (продавцом) и фирмой "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (покупателем) заключена внешнеторговая сделка - контракт от 05.02.96 N 152-01/196-110-ПР на поставку нефтепродуктов.
В соответствии с трехсторонним соглашением от 09.12.96 предприниматель и ОАО "НОРСИ" приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств по поставке фирме нефтепродуктов на сумму предварительной оплаты - 9396700 долларов США.
Так как поставка произведена не была, покупатель обратился с требованием об исполнении обязательства в натуре, которое судом было удовлетворено.
Между тем, понуждая ответчиков исполнить обязательство в натуре, суд не выяснил возможности реального исполнения этого обязательства, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и реальной защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты, не определил порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Доказательств наличия у ответчиков продукции, передачи которой требует истец, в деле не имеется.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста ОАО "НОРСИ" представило документы (акты взаимозачетов, выписки из лицевого счета), подтверждающие погашение предпринимателем Котловым В.В. задолженности перед покупателем по указанному контракту на сумму свыше 14000000000 неденоминированных рублей путем перечисления денежных средств с его лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Горьковской железной дороги на лицевой счет фирмы.
В материалах дела также имеются акты документальных проверок Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Нижегородской области от 20.03.98, 12.02.99, 15.03.2000 и 29.10.01, проведенных в связи с расследованием уголовного дела, согласно которым задолженность у продавцов по контракту на момент подписания соглашения от 09.12.96 отсутствовала.
Эти документы не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 23.04.97, постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 77-6 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 23.01.2003 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 28.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0203596
В200203596
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 51, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2002 N 3782/97
[Об иске фирмы "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (Республика Кипр)
к предпринимателю Котлову В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез"
(ОАО "НОРСИ") о понуждении исполнить обязательство по
обязательству доставки продуктов в натуре в
соответствии с контрактом]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 77-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Фирма "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю Котлову В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "НОРСИ") о понуждении исполнить обязательство по поставке нефтепродуктов на сумму 11431960 долларов США в натуре в соответствии с контрактом от 05.02.96 N 152-01/196-110-ПР.
Решением от 23.04.97 суд обязал предпринимателя поставить фирме нефтепродукты на сумму 9396700 долларов США. В отношении ОАО "НОРСИ" в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 решение отменено и на ответчиков возложена солидарная обязанность по поставке фирме нефтепродуктов, поскольку в соответствии с соглашением от 09.12.96 предприниматель и акционерное общество совместно выступают в качестве продавца по указанному контракту и несут перед покупателем солидарную ответственность в случае неисполнения обязательства.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предпринимателем Котловым В.В. (продавцом) и фирмой "Марбейс Трейдинг Ко Лтд" (покупателем) заключена внешнеторговая сделка - контракт от 05.02.96 N 152-01/196-110-ПР на поставку нефтепродуктов.
В соответствии с трехсторонним соглашением от 09.12.96 предприниматель и ОАО "НОРСИ" приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств по поставке фирме нефтепродуктов на сумму предварительной оплаты - 9396700 долларов США.
Так как поставка произведена не была, покупатель обратился с требованием об исполнении обязательства в натуре, которое судом было удовлетворено.
Между тем, понуждая ответчиков исполнить обязательство в натуре, суд не выяснил возможности реального исполнения этого обязательства, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и реальной защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты, не определил порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Доказательств наличия у ответчиков продукции, передачи которой требует истец, в деле не имеется.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста ОАО "НОРСИ" представило документы (акты взаимозачетов, выписки из лицевого счета), подтверждающие погашение предпринимателем Котловым В.В. задолженности перед покупателем по указанному контракту на сумму свыше 14000000000 неденоминированных рублей путем перечисления денежных средств с его лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Горьковской железной дороги на лицевой счет фирмы.
В материалах дела также имеются акты документальных проверок Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Нижегородской области от 20.03.98, 12.02.99, 15.03.2000 и 29.10.01, проведенных в связи с расследованием уголовного дела, согласно которым задолженность у продавцов по контракту на момент подписания соглашения от 09.12.96 отсутствовала.
Эти документы не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 23.04.97, постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 77-6 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 23.01.2003 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 28.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 51 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.020 Исполнение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.050 Производство по делам с участием иностранных лиц (см. также 010.050.020, 030.150.020, 030.150.030, 030.150.180, 040.090.000, 180.080.090, 200.050.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
