Основная информация
Дата опубликования: | 04 июня 2002г. |
Номер документа: | В200202088 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В200202088
ОПУБЛИКОВАНО:
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 14.08.2002, N 29, СТР. 12
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 25
В0202088
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2002 N 12037/01
[Признано недействительным решение Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
о необоснованности применения льгот по налогу на прибыль]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2001 по делу N А26-3554/01-02-08/216 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.2001 N 4.4-03/77.
Решением от 31.08.2001 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2001 решение отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.11.2001 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 31.08.2001 - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску при камеральной проверке представленного обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" расчета по налогу на прибыль за 2000 год установила, что общество необоснованно применило льготу по указанному налогу от выручки, полученной при выполнении ремонтно-строительных работ, вследствие чего налог на прибыль был занижен.
По итогам проверки инспекцией принято решение от 21.06.2001 N 4.4-03/77, на основании которого взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также направлено требование об уплате доначисленного налога и пеней.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество как малое предприятие согласно налоговому законодательству в первые два года работы не уплачивает налог на прибыль при осуществлении ремонтно-строительных работ, если выручка от этих видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В 2000 году выручка от выполнения ремонтно-строительных работ составила 98,4 процента от общей суммы дохода общества, что ответчиком не оспаривается.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении искового требования, сослался на пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому, как счел суд, льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов определенного назначения и ремонтно-строительные работы, непосредственно связанные со строительством таких объектов, а не отдельные виды ремонтно-строительных работ на ранее построенных объектах.
Поскольку истец осуществлял не строительство объектов, а ремонт уже введенных в эксплуатацию (построенных) объектов, то вывод инспекции о необоснованном использовании истцом льготы по налогу на прибыль, по мнению суда, является правильным.
Однако этот вывод ошибочен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2001 N 4.4-03/77 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции не имелось оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2001 по делу N А26-3554/01-02-08/216 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2001 по указанному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 20.08.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 22.08.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В200202088
ОПУБЛИКОВАНО:
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 14.08.2002, N 29, СТР. 12
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 25
В0202088
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2002 N 12037/01
[Признано недействительным решение Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
о необоснованности применения льгот по налогу на прибыль]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2001 по делу N А26-3554/01-02-08/216 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.2001 N 4.4-03/77.
Решением от 31.08.2001 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2001 решение отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.11.2001 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 31.08.2001 - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску при камеральной проверке представленного обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" расчета по налогу на прибыль за 2000 год установила, что общество необоснованно применило льготу по указанному налогу от выручки, полученной при выполнении ремонтно-строительных работ, вследствие чего налог на прибыль был занижен.
По итогам проверки инспекцией принято решение от 21.06.2001 N 4.4-03/77, на основании которого взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также направлено требование об уплате доначисленного налога и пеней.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество как малое предприятие согласно налоговому законодательству в первые два года работы не уплачивает налог на прибыль при осуществлении ремонтно-строительных работ, если выручка от этих видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В 2000 году выручка от выполнения ремонтно-строительных работ составила 98,4 процента от общей суммы дохода общества, что ответчиком не оспаривается.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении искового требования, сослался на пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому, как счел суд, льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов определенного назначения и ремонтно-строительные работы, непосредственно связанные со строительством таких объектов, а не отдельные виды ремонтно-строительных работ на ранее построенных объектах.
Поскольку истец осуществлял не строительство объектов, а ремонт уже введенных в эксплуатацию (построенных) объектов, то вывод инспекции о необоснованном использовании истцом льготы по налогу на прибыль, по мнению суда, является правильным.
Однако этот вывод ошибочен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2001 N 4.4-03/77 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции не имелось оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2001 по делу N А26-3554/01-02-08/216 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2001 по указанному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 20.08.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 22.08.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 25, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО" № 29 от 14.08.2002 Стр. 12 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: