Основная информация
| Дата опубликования: | 04 июня 2002г. |
| Номер документа: | В200202202 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202202
В200202202
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 85
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2002 N 2487/02
[ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19 АВГУСТА 1999 ГОДА
ПО ДЕЛУ N А55-3516/99-6]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.99 по делу N А55-3516/99-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Агростройматериалы" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) комплексного жилищно-строительного кооператива "Милл" (далее - должник).
Определением от 27.04.99 введена процедура наблюдения.
Определением от 20.05.99 введено внешнее управление имуществом должника сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим назначен Натариус Д.М.
Определением от 19.08.99 утверждено мировое соглашение между должником и кредитором, производство по делу прекращено.
В соответствии с условиями мирового соглашения должник передает кредитору в собственность долю в не завершенном строительством жилом доме, расположенном в 1-м микрорайоне поселка братьев Кузнецовых Железнодорожного района города Самары, и земельный участок, выделенный должнику под строительство этого объекта. В мировом соглашении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности кредитора на земельный участок.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение от 19.08.99 в части указания в нем на то, что мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности кредитора на земельный участок, отменить.
Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит отмене полностью по следующим основаниям.
В свидетельстве от 09.09.93 N 70707 значится, что земельный участок был предоставлен должнику не в собственность, а в постоянное пользование. Вопрос о наличии правовых оснований для перехода кредитору права собственности или иного права на земельный участок суд не исследовал.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения принято по неисследованным материалам и подлежит отмене полностью, поскольку необходимо выяснить, было бы заключено мировое соглашение, если бы в нем не содержалось указания на переход кредитору права на земельный участок.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дополнительно проверить условия мирового соглашения, имея в виду, что согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.99 по делу N А55-3516/99-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 28.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 29.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202202
В200202202
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 85
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2002 N 2487/02
[ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19 АВГУСТА 1999 ГОДА
ПО ДЕЛУ N А55-3516/99-6]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.99 по делу N А55-3516/99-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Агростройматериалы" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) комплексного жилищно-строительного кооператива "Милл" (далее - должник).
Определением от 27.04.99 введена процедура наблюдения.
Определением от 20.05.99 введено внешнее управление имуществом должника сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим назначен Натариус Д.М.
Определением от 19.08.99 утверждено мировое соглашение между должником и кредитором, производство по делу прекращено.
В соответствии с условиями мирового соглашения должник передает кредитору в собственность долю в не завершенном строительством жилом доме, расположенном в 1-м микрорайоне поселка братьев Кузнецовых Железнодорожного района города Самары, и земельный участок, выделенный должнику под строительство этого объекта. В мировом соглашении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности кредитора на земельный участок.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение от 19.08.99 в части указания в нем на то, что мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности кредитора на земельный участок, отменить.
Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит отмене полностью по следующим основаниям.
В свидетельстве от 09.09.93 N 70707 значится, что земельный участок был предоставлен должнику не в собственность, а в постоянное пользование. Вопрос о наличии правовых оснований для перехода кредитору права собственности или иного права на земельный участок суд не исследовал.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения принято по неисследованным материалам и подлежит отмене полностью, поскольку необходимо выяснить, было бы заключено мировое соглашение, если бы в нем не содержалось указания на переход кредитору права на земельный участок.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дополнительно проверить условия мирового соглашения, имея в виду, что согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.99 по делу N А55-3516/99-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 28.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 29.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 85 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 050.000.000 Жилище, 050.010.000 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
