СУД УТВЕРДИЛ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ПО УСЛОВИЯМ КОТОРОГО ОТВЕТЧИК ОБЯЗАЛСЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ПУТЕМ ПЕРЕВОДА ДОЛГА НА ИНЫХ ЛИЦ. С УЧЕТОМ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАКЛЮЧЕННОЕ МИРО...



В0104370

В200104370

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 72, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      04.09.2001 N 10592/00

  СУД УТВЕРДИЛ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ПО УСЛОВИЯМ КОТОРОГО ОТВЕТЧИК

   ОБЯЗАЛСЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ПУТЕМ ПЕРЕВОДА ДОЛГА

     НА ИНЫХ ЛИЦ. С УЧЕТОМ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО

     ЗАКЛЮЧЕННОЕ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ЗАТРАГИВАЛО ПРАВА ЛИЦ, НЕ

       ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ, УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВОГО

                     СОГЛАШЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНО

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Костромская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Беляниной 3.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по спору стороны заключили мировое соглашение в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Определением от 26.12.97 мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 статьи 85 АПК РФ.

В протесте предлагается определение об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 37 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Из материалов дела усматривается, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался удовлетворить требования истца путем перевода долга на частное предприятие "Декор" и на предпринимателя Голозубова А.В. Истец обязался принять перевод долга путем подписания договоров.

Следовательно, определение от 26.12.97 об утверждении мирового соглашения принято в том числе и в отношении третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, чем нарушаются их права и законные интересы.

Так, предприниматель Голозубов А.В. узнал о мировом соглашении только в сентябре 2000 года, когда АООТ "Костромская ГРЭС" предъявило к нему иск о взыскании 400 тыс. рублей в соответствии с этим соглашением. Подписание договора о переводе на него долга предприниматель отрицает.

В пересмотре определения от 26.12.97 по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю Голозубову А.В. было отказано на основании статьи 193 АПК РФ, так как он не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку правовые основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отсутствовали, определение от 26.12.97 подлежит отмене, как незаконное, исходя из статьи 188 АПК РФ.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 26.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]