Основная информация
| Дата опубликования: | 05 апреля 2002г. |
| Номер документа: | В200201974 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201974
В200201974
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 59, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.04.2002 N 1266/02
УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК СТРАХОВЩИКА О ВЗЫСКАНИИ
С ОТВЕТЧИКА СУММЫ, ВОЗМЕЩЕННОЙ СТРАХОВАТЕЛЮ
В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ, СУД НЕ УЧЕЛ,
ЧТО УЩЕРБ ВОЗНИК ПО ВИНЕ ОБОИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
АВТОМОБИЛЕЙ И ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ
КАК ЛИЦО, ОТВЕТСТВЕННОЕ ЗА УБЫТКИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ
(извлечение)
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 44710 о взыскании 468066 рублей 91 копейки возмещения ущерба.
Решением от 28.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, 17.03.99 по вине обоих водителей произошло столкновение автомобилей "Ниссан-Максима", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АББ Реле Чебоксары", и ГАЗ-31022, принадлежащего войсковой части 44710. Автомобили получили технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ниссан-Максима" был застрахован его владельцем (страхователем) в Ингосстрахе (страховщик).
В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 468066 рублей 91 копейки.
Удовлетворяя исковое требование, суд сослался на статьи 1064 и 1079 ГК РФ и на их основании сделал вывод о том, что хотя ущерб и был причинен по вине обоих владельцев, но вред подлежит возмещению в полном объеме войсковой частью 44710.
Между тем суду надлежало исследовать вопрос о степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности в повреждении имущества общества "АББ Реле Чебоксары" и соразмерно определить размер возмещения. Это сделано не было.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание положения пункта 2 статьи 965 ГК РФ, согласно которому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
[введено: 08.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 30.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201974
В200201974
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 59, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.04.2002 N 1266/02
УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК СТРАХОВЩИКА О ВЗЫСКАНИИ
С ОТВЕТЧИКА СУММЫ, ВОЗМЕЩЕННОЙ СТРАХОВАТЕЛЮ
В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ, СУД НЕ УЧЕЛ,
ЧТО УЩЕРБ ВОЗНИК ПО ВИНЕ ОБОИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
АВТОМОБИЛЕЙ И ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ
КАК ЛИЦО, ОТВЕТСТВЕННОЕ ЗА УБЫТКИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ
(извлечение)
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 44710 о взыскании 468066 рублей 91 копейки возмещения ущерба.
Решением от 28.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, 17.03.99 по вине обоих водителей произошло столкновение автомобилей "Ниссан-Максима", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АББ Реле Чебоксары", и ГАЗ-31022, принадлежащего войсковой части 44710. Автомобили получили технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ниссан-Максима" был застрахован его владельцем (страхователем) в Ингосстрахе (страховщик).
В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 468066 рублей 91 копейки.
Удовлетворяя исковое требование, суд сослался на статьи 1064 и 1079 ГК РФ и на их основании сделал вывод о том, что хотя ущерб и был причинен по вине обоих владельцев, но вред подлежит возмещению в полном объеме войсковой частью 44710.
Между тем суду надлежало исследовать вопрос о степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности в повреждении имущества общества "АББ Реле Чебоксары" и соразмерно определить размер возмещения. Это сделано не было.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание положения пункта 2 статьи 965 ГК РФ, согласно которому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
[введено: 08.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 30.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.07.2002 Стр. 59 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.160 Страхование (см. также 030.150.150, 140.010.030), 030.120.220 Обязательства вследствие причинения вреда (см. также 030.150.160) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
