Основная информация
| Дата опубликования: | 05 июня 2001г. |
| Номер документа: | В200101782 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101782
В200101782
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 32, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2001 N 7958/00
[Дело по иску о взыскании направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5143/99-47-73 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Рекламное агентство "Видео-Интернейшнл" 18 607 597 рублей долга по кредитному договору от 27.01.95 N 4 и 39 013 929 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.04.2000 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его на коммерческий банк "Экономсервисбанк" и производство по делу прекратил в связи с завершением конкурсного производства, после чего неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.
Судом сделана ссылка на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 37, 38 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", согласно которым после завершения конкурсного производства никакие действия в отношении должника не производятся, кроме исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.07.2000 прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка "Московский городской банк", поскольку запись о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована 27.03.2000 ("Вестник Банка России" N 17 (445).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор уступки требования N 03/98-Ц заключен конкурсным управляющим КБ "Московский городской банк" (цедент) с КБ "Экономсервисбанк" (цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о замене стороны в процессе также подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации кредитных организаций.
Таким образом, суду было необходимо решить вопрос о замене стороны в процессе в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечь в качестве истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5143/99-47-73 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0101782
В200101782
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 32, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2001 N 7958/00
[Дело по иску о взыскании направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5143/99-47-73 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Рекламное агентство "Видео-Интернейшнл" 18 607 597 рублей долга по кредитному договору от 27.01.95 N 4 и 39 013 929 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.04.2000 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его на коммерческий банк "Экономсервисбанк" и производство по делу прекратил в связи с завершением конкурсного производства, после чего неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.
Судом сделана ссылка на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 37, 38 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", согласно которым после завершения конкурсного производства никакие действия в отношении должника не производятся, кроме исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.07.2000 прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка "Московский городской банк", поскольку запись о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована 27.03.2000 ("Вестник Банка России" N 17 (445).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор уступки требования N 03/98-Ц заключен конкурсным управляющим КБ "Московский городской банк" (цедент) с КБ "Экономсервисбанк" (цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о замене стороны в процессе также подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации кредитных организаций.
Таким образом, суду было необходимо решить вопрос о замене стороны в процессе в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечь в качестве истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5143/99-47-73 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 05.06.2001 Стр. 32 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 080.000.000 Финансы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
