Основная информация
| Дата опубликования: | 05 июля 2005г. |
| Номер документа: | В200501468 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0501468
В200501468
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2005, N 11, СТР. 22
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.07.2005 N 1724/05
[О рассмотрении заявления Инспекции ФНС
по Красноглинскому району города Самары о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 10.06.2004, постановления суда апелляционной
инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской
области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (истца) - Григорьев А.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары (далее - предприятие, налогоплательщик) 12 873 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.
До принятия судом решения по делу предприятие заявило встречное требование о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2003 N 508, согласно которому налогоплательщику вменялось в обязанность уплатить 64 365 рублей налога на добавленную стоимость, 5 567 рублей 57 копеек пеней и 12 873 рубля штрафа.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2004 в удовлетворении требования инспекции отказано; встречное требование предприятия удовлетворено: решение налогового органа от 10.12.2003 N 508 признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2004 названные судебные акты оставил без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу, что предприятие обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619, Закон). Предприятие осуществляло текущие работы и оперативные задания на объектах жилищного фонда, придомовых территориях и инженерном оборудовании в соответствии с договором от 01.01.2002 N ЖК1102, заключенным с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в городе Самаре. Деятельность предприятия заключалась в оказании услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде, поэтому оно вправе воспользоваться названной льготой, которая освобождает стоимость этих услуг от обложения налогом на добавленную стоимость независимо от хозяйствующего субъекта, их оказывающего.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция указывает на ошибочное толкование судами названной нормы Закона и применение ее в противоречии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3436/03; НГР:В0302992, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождается лишь плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления инспекции и отказе предприятию в признании недействительным упомянутого решения налогового органа по следующим основаниям.
Предприятие представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, исключив из налоговой базы 321 824 рубля, поскольку сочло, что эти средства получены за оказанные услуги, освобождаемые от налогообложения в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619.
В период с 01.01.2001 до 01.01.2004 в силу указанной нормы Закона от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией самостоятельно либо через расчетно-кассовые центры.
Соответствующие правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887; НГР:Р9903784 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Договоры социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, заключались нанимателями и собственниками жилья с Дирекцией единого заказчика по жилищно-коммунальному обслуживанию населения Красноглинского района и его правопреемником - Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в городе Самаре (далее - комитет).
Договором от 01.01.2002 N ЖК1102 предусмотрено, что предприятие обеспечивает состояние жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного заказчиком подрядчику для обслуживания и в пользование, на уровне, не ниже зафиксированного на момент передачи с учетом естественного износа, и для выполнения работ, предусмотренных нормами эксплуатации жилищного фонда.
Упоминание в дополнительном соглашении к названному договору от 01.04.2003 N 5 об услугах по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности означает, что предприятием выполнялись работы, предусмотренные его уставом и упомянутым договором.
Согласно уставу предприятие обеспечивает эксплуатацию, содержание и ремонт жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого фонда, эксплуатацию, ремонт и замену электрического оборудования, электрических сетей и тепловых сетей линий горячего водоснабжения и внутренних сетей отопления, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.
Из письма комитета от 03.06.2004 N 03-05-1130 следует, что средства квартиросъемщиков и собственников жилья, полученные в виде платы за жилье, поступали на его счет и перечислялись предприятию в соответствии с договором от 01.01.2002 N ЖК1102 согласно актам выполненных работ.
Таким образом, предприятие являлось подрядчиком по договору с комитетом, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывало и платы с населения за жилые помещения не получало. Денежные средства от населения поступали комитету и служили источником расчетов с предприятием.
В силу статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 реализация налогоплательщиками на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в частности услуг по договору подряда, признается объектом налогообложения.
Следовательно, у судов не было оснований для вывода об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость работ, выполняемых предприятием в жилищном фонде на основании договора подряда.
Поскольку при разрешении спора по настоящему делу судами допущено ошибочное применение норм, содержащихся в статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619, принятые ими судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 10.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу отменить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары о взыскании с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары 12 873 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость удовлетворить.
В удовлетворении встречного заявления Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары от 10.12.2003 N 508 отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 09.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0501468
В200501468
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2005, N 11, СТР. 22
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.07.2005 N 1724/05
[О рассмотрении заявления Инспекции ФНС
по Красноглинскому району города Самары о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 10.06.2004, постановления суда апелляционной
инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской
области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (истца) - Григорьев А.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары (далее - предприятие, налогоплательщик) 12 873 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.
До принятия судом решения по делу предприятие заявило встречное требование о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2003 N 508, согласно которому налогоплательщику вменялось в обязанность уплатить 64 365 рублей налога на добавленную стоимость, 5 567 рублей 57 копеек пеней и 12 873 рубля штрафа.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2004 в удовлетворении требования инспекции отказано; встречное требование предприятия удовлетворено: решение налогового органа от 10.12.2003 N 508 признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2004 названные судебные акты оставил без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу, что предприятие обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619, Закон). Предприятие осуществляло текущие работы и оперативные задания на объектах жилищного фонда, придомовых территориях и инженерном оборудовании в соответствии с договором от 01.01.2002 N ЖК1102, заключенным с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в городе Самаре. Деятельность предприятия заключалась в оказании услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде, поэтому оно вправе воспользоваться названной льготой, которая освобождает стоимость этих услуг от обложения налогом на добавленную стоимость независимо от хозяйствующего субъекта, их оказывающего.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция указывает на ошибочное толкование судами названной нормы Закона и применение ее в противоречии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3436/03; НГР:В0302992, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождается лишь плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления инспекции и отказе предприятию в признании недействительным упомянутого решения налогового органа по следующим основаниям.
Предприятие представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, исключив из налоговой базы 321 824 рубля, поскольку сочло, что эти средства получены за оказанные услуги, освобождаемые от налогообложения в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619.
В период с 01.01.2001 до 01.01.2004 в силу указанной нормы Закона от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией самостоятельно либо через расчетно-кассовые центры.
Соответствующие правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887; НГР:Р9903784 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Договоры социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, заключались нанимателями и собственниками жилья с Дирекцией единого заказчика по жилищно-коммунальному обслуживанию населения Красноглинского района и его правопреемником - Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в городе Самаре (далее - комитет).
Договором от 01.01.2002 N ЖК1102 предусмотрено, что предприятие обеспечивает состояние жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного заказчиком подрядчику для обслуживания и в пользование, на уровне, не ниже зафиксированного на момент передачи с учетом естественного износа, и для выполнения работ, предусмотренных нормами эксплуатации жилищного фонда.
Упоминание в дополнительном соглашении к названному договору от 01.04.2003 N 5 об услугах по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности означает, что предприятием выполнялись работы, предусмотренные его уставом и упомянутым договором.
Согласно уставу предприятие обеспечивает эксплуатацию, содержание и ремонт жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого фонда, эксплуатацию, ремонт и замену электрического оборудования, электрических сетей и тепловых сетей линий горячего водоснабжения и внутренних сетей отопления, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.
Из письма комитета от 03.06.2004 N 03-05-1130 следует, что средства квартиросъемщиков и собственников жилья, полученные в виде платы за жилье, поступали на его счет и перечислялись предприятию в соответствии с договором от 01.01.2002 N ЖК1102 согласно актам выполненных работ.
Таким образом, предприятие являлось подрядчиком по договору с комитетом, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывало и платы с населения за жилые помещения не получало. Денежные средства от населения поступали комитету и служили источником расчетов с предприятием.
В силу статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 реализация налогоплательщиками на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в частности услуг по договору подряда, признается объектом налогообложения.
Следовательно, у судов не было оснований для вывода об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость работ, выполняемых предприятием в жилищном фонде на основании договора подряда.
Поскольку при разрешении спора по настоящему делу судами допущено ошибочное применение норм, содержащихся в статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619, принятые ими судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 10.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5095/04-31, А55-6354/04-31 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 по тому же делу отменить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары о взыскании с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары 12 873 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость удовлетворить.
В удовлетворении встречного заявления Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации города Самары о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары от 10.12.2003 N 508 отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 09.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2005 Стр. 22 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
