Основная информация
| Дата опубликования: | 05 сентября 2000г. |
| Номер документа: | В200003170 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003170
В200003170
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.09.2000 N 1565/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ЗА ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 129/8-99 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пушкинский спиртовой завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Сызранский ликероводочный завод" и закрытому акционерному обществу "Липецкая нефтяная торговая компания" (далее - ЗАО "Линток") о взыскании 1204254 рублей 68 копеек задолженности за товар и 134921 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.09.99 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Сызранский ликероводочный завод".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2000 оставил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки от 15.12.98 N 1 АООТ "Пушкинский спиртовой завод" по накладной от 20.03.99 N 60327920 отгрузило ОАО "Сызранский ликероводочный завод" одну цистерну спирта этилового на сумму 1204254 рубля 68 копеек, которую покупатель должен был оплатить в течение 45 дней со дня получения товара.
По договору уступки требования от 20.03.99 N 8 поставщик уступил право требования долга ЗАО "Линток". В соответствии с пунктом 2.2.2 договора цессионарий должен был выплатить цеденту указанную сумму в течение 30 дней с момента получения спирта ОАО "Сызранский ликероводочный завод". В случае неисполнения цессионарием этого обязательства в указанный срок обязанность по выплате долга переходит к ОАО "Сызранский ликероводочный завод" (пункт 3.4 договора). Договор цессии был согласован с покупателем.
В свою очередь ЗАО "Линток" по договору уступки требования от 29.03.99 переуступило право требования ЧИП "Инженер" (в настоящее время - ООО "Инженер"). Об этом должник также был уведомлен.
Поскольку оплата за товар не поступила, АООТ "Пушкинский спиртовой завод" обратилось с иском к покупателю по договору поставки и ЗАО "Линток" - цессионарию по договору уступки требования от 20.03.99 N 8.
Суд признал указанный договор цессии ничтожным по тем мотивам, что обязательства истца по договору поставки не прекратились, так как в объеме, предусмотренном договором, поставка не осуществлена (отгрузке подлежало четыре цистерны спирта), у ЗАО "Линток" отсутствует лицензия на право торговли спиртом. Следовательно, фактической замены стороны в обязательстве по договору поставки не произошло, поэтому стоимость товара и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО "Сызранский ликероводочный завод".
Между тем судом не проверен довод ответчика о своевременном исполнении им обязательства по оплате товара. В деле имеется акт сверки от 19.08.99, подтверждающий перечисление обществом "Сызранский ликероводочный завод" в апреле 1999 года суммы задолженности обществу "Инженер" - цессионарию по договору уступки требования от 29.03.99.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста представлены документы, свидетельствующие о выплате обществом "Инженер" спорной суммы обществу "Линток" - цеденту по договору от 29.03.99.
Указанные документы, имеющие существенное значение для дела, не были предметом исследования арбитражных судов и им не дано правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в споре ООО "Инженер".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 129/8-99 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
*14.12.2000, 18:45:22: FETCH - эр ёхЁтхЁх 0 ёююсщхэшщ, шч эшх 0 эютых
В0003170
В200003170
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.09.2000 N 1565/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ЗА ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 129/8-99 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пушкинский спиртовой завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Сызранский ликероводочный завод" и закрытому акционерному обществу "Липецкая нефтяная торговая компания" (далее - ЗАО "Линток") о взыскании 1204254 рублей 68 копеек задолженности за товар и 134921 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.09.99 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Сызранский ликероводочный завод".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2000 оставил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки от 15.12.98 N 1 АООТ "Пушкинский спиртовой завод" по накладной от 20.03.99 N 60327920 отгрузило ОАО "Сызранский ликероводочный завод" одну цистерну спирта этилового на сумму 1204254 рубля 68 копеек, которую покупатель должен был оплатить в течение 45 дней со дня получения товара.
По договору уступки требования от 20.03.99 N 8 поставщик уступил право требования долга ЗАО "Линток". В соответствии с пунктом 2.2.2 договора цессионарий должен был выплатить цеденту указанную сумму в течение 30 дней с момента получения спирта ОАО "Сызранский ликероводочный завод". В случае неисполнения цессионарием этого обязательства в указанный срок обязанность по выплате долга переходит к ОАО "Сызранский ликероводочный завод" (пункт 3.4 договора). Договор цессии был согласован с покупателем.
В свою очередь ЗАО "Линток" по договору уступки требования от 29.03.99 переуступило право требования ЧИП "Инженер" (в настоящее время - ООО "Инженер"). Об этом должник также был уведомлен.
Поскольку оплата за товар не поступила, АООТ "Пушкинский спиртовой завод" обратилось с иском к покупателю по договору поставки и ЗАО "Линток" - цессионарию по договору уступки требования от 20.03.99 N 8.
Суд признал указанный договор цессии ничтожным по тем мотивам, что обязательства истца по договору поставки не прекратились, так как в объеме, предусмотренном договором, поставка не осуществлена (отгрузке подлежало четыре цистерны спирта), у ЗАО "Линток" отсутствует лицензия на право торговли спиртом. Следовательно, фактической замены стороны в обязательстве по договору поставки не произошло, поэтому стоимость товара и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО "Сызранский ликероводочный завод".
Между тем судом не проверен довод ответчика о своевременном исполнении им обязательства по оплате товара. В деле имеется акт сверки от 19.08.99, подтверждающий перечисление обществом "Сызранский ликероводочный завод" в апреле 1999 года суммы задолженности обществу "Инженер" - цессионарию по договору уступки требования от 29.03.99.
Кроме того, с заявлением о принесении протеста представлены документы, свидетельствующие о выплате обществом "Инженер" спорной суммы обществу "Линток" - цеденту по договору от 29.03.99.
Указанные документы, имеющие существенное значение для дела, не были предметом исследования арбитражных судов и им не дано правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в споре ООО "Инженер".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от 26.11.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 129/8-99 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
*14.12.2000, 18:45:22: FETCH - эр ёхЁтхЁх 0 ёююсщхэшщ, шч эшх 0 эютых
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 05.09.2000 Стр. 37 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
