Основная информация
| Дата опубликования: | 05 сентября 2000г. |
| Номер документа: | В200003166 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003166
В200003166
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 20, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.09.2000 N 5715/98
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ ОТКАЗЕ В ПРОДАЖЕ
АРЕНДУЕМОГО НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, А ТАКЖЕ О ПОНУЖДЕНИИ
ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ, НАПРАВЛЕНО НА
НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.03.98, постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3/98-С10 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Товары для детей" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным распоряжения Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.97 об отказе в продаже арендуемого товариществом нежилого помещения, а также о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи этого помещения.
Решением от 04.03.98 иск удовлетворен. Суд признал недействительным распоряжение ответчика от 05.12.97 об отказе в выкупе нежилого помещения и обязал Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом заключить договор купли-продажи помещения на условиях проекта, представленного истцом.
В решении суда цена выкупаемых помещений не указана.
Однако в проекте договора, представленном покупателем, выкупная цена нежилых помещений определена с учетом требований пункта 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 (далее - Основные положения), и суд в решении указал, что ссылка истца на пункт 4.9 Основных положений является обоснованной.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.98 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.98 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТОО "Товары для детей" (далее товарищество) создано путем реорганизации арендного предприятия "Магазин N 2 "Товары для детей". Товарищество занимало нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, 87, и пользовалось ими на основании договора аренды.
Учитывая, что товарищество выкупило имущество магазина на основании пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, оно имеет исключительное право приобретения в собственность (или долгосрочной аренды сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.
Поэтому отказ Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по мотивам, изложенным в письме ответчика от 05.12.97, нарушает установленное законодательством право истца на приобретение арендуемого недвижимого имущества, которое подлежит судебной защите.
Заявление о выкупе нежилых помещений подано товариществом 29.10.97, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", и исходя из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 данного Федерального закона установленное пунктом 4.9 Основных положений ограничение размера выкупной стоимости зданий, строений, сооружений при выкупе муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона о приватизации применению не подлежит.
Поскольку правоотношения сторон по выкупу арендованного помещения возникли после введения в действие названного Закона, суд не вправе был при определении выкупной стоимости помещений руководствоваться пунктом 4.9 Основных положений.
В проекте договора купли-продажи, представленном ответчиком, указана рыночная цена помещения.
Однако вопрос о рыночной стоимости нежилых помещений судебными инстанциями не рассматривался, возражениям ответчика в части стоимости спорных помещений оценка в судебных актах не дана.
Для решения вопроса о выкупной цене спорных помещений дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.03.98, постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3/98-С10 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0003166
В200003166
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 20, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.09.2000 N 5715/98
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ ОТКАЗЕ В ПРОДАЖЕ
АРЕНДУЕМОГО НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, А ТАКЖЕ О ПОНУЖДЕНИИ
ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ, НАПРАВЛЕНО НА
НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.03.98, постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3/98-С10 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Товары для детей" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным распоряжения Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.97 об отказе в продаже арендуемого товариществом нежилого помещения, а также о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи этого помещения.
Решением от 04.03.98 иск удовлетворен. Суд признал недействительным распоряжение ответчика от 05.12.97 об отказе в выкупе нежилого помещения и обязал Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом заключить договор купли-продажи помещения на условиях проекта, представленного истцом.
В решении суда цена выкупаемых помещений не указана.
Однако в проекте договора, представленном покупателем, выкупная цена нежилых помещений определена с учетом требований пункта 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 (далее - Основные положения), и суд в решении указал, что ссылка истца на пункт 4.9 Основных положений является обоснованной.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.98 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.98 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТОО "Товары для детей" (далее товарищество) создано путем реорганизации арендного предприятия "Магазин N 2 "Товары для детей". Товарищество занимало нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, 87, и пользовалось ими на основании договора аренды.
Учитывая, что товарищество выкупило имущество магазина на основании пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, оно имеет исключительное право приобретения в собственность (или долгосрочной аренды сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.
Поэтому отказ Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по мотивам, изложенным в письме ответчика от 05.12.97, нарушает установленное законодательством право истца на приобретение арендуемого недвижимого имущества, которое подлежит судебной защите.
Заявление о выкупе нежилых помещений подано товариществом 29.10.97, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", и исходя из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 данного Федерального закона установленное пунктом 4.9 Основных положений ограничение размера выкупной стоимости зданий, строений, сооружений при выкупе муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона о приватизации применению не подлежит.
Поскольку правоотношения сторон по выкупу арендованного помещения возникли после введения в действие названного Закона, суд не вправе был при определении выкупной стоимости помещений руководствоваться пунктом 4.9 Основных положений.
В проекте договора купли-продажи, представленном ответчиком, указана рыночная цена помещения.
Однако вопрос о рыночной стоимости нежилых помещений судебными инстанциями не рассматривался, возражениям ответчика в части стоимости спорных помещений оценка в судебных актах не дана.
Для решения вопроса о выкупной цене спорных помещений дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.03.98, постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3/98-С10 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 05.09.2000 Стр. 20 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 050.000.000 Жилище, 050.060.000 Нежилые помещения. Административные здания (см. также 030.050.040), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
