Основная информация
| Дата опубликования: | 05 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199903648 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199903648
<30>
В9903648
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 3210/99
[Дело по иску о рассмотрении разногласий, возникших при
заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод,
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-70/18-98 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (далее - институт) - абонент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.97 N 716 на отпуск воды и прием сточных вод в 1998 году с муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" (далее - Волгоградводоканал) в лице муниципального унитарного предприятия "Водосбыт".
Разногласия возникли по объектам абонента.
Волгоградводоканал включил в объекты абонента его Волгоградское отделение, расположенное в здании по ул. Пугачевская, д. 1 города Волгограда, и 30 квартир, находящихся в этом же здании.
Институт в объекты абонента включил только 6 ведомственных квартир (субабонентов) в связи с тем, что остальные 24 квартиры приватизированы. По мнению института, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет бремя содержания только принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, в том числе и ведомственных квартир.
Решением от 19.06.98 спорный пункт договора принят в редакции института.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.98 оставил указанные выше судебные акты без изменения.
Суды всех трех инстанций исходили из того, что собственники приватизированных квартир в названном доме не являются субабонентами организации водоканализационного хозяйства, а потому не могут быть включены в договор на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с институтом.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение, суды всех инстанций ошибочно исходили из факта приватизации части квартир дома, тогда как договор на отпуск воды и прием сточных вод заключается с абонентами, в собственности или оперативном управлении которых находятся не только жилищный фонд, но и объекты инженерной инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации к сетям водопровода и канализации Волгоградводоканала присоединены только сети Волгоградского отделения института, являющегося в соответствии с пунктом 1.4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 11.08.95 N 17-94, абонентом.
Согласно пункту 1.5 Правил субабонентами являются все присоединенные к абоненту объекты независимо от форм собственности.
Таким образом, судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-70/18-98 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199903648
<30>
В9903648
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 3210/99
[Дело по иску о рассмотрении разногласий, возникших при
заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод,
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-70/18-98 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (далее - институт) - абонент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.97 N 716 на отпуск воды и прием сточных вод в 1998 году с муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" (далее - Волгоградводоканал) в лице муниципального унитарного предприятия "Водосбыт".
Разногласия возникли по объектам абонента.
Волгоградводоканал включил в объекты абонента его Волгоградское отделение, расположенное в здании по ул. Пугачевская, д. 1 города Волгограда, и 30 квартир, находящихся в этом же здании.
Институт в объекты абонента включил только 6 ведомственных квартир (субабонентов) в связи с тем, что остальные 24 квартиры приватизированы. По мнению института, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет бремя содержания только принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, в том числе и ведомственных квартир.
Решением от 19.06.98 спорный пункт договора принят в редакции института.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.98 оставил указанные выше судебные акты без изменения.
Суды всех трех инстанций исходили из того, что собственники приватизированных квартир в названном доме не являются субабонентами организации водоканализационного хозяйства, а потому не могут быть включены в договор на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с институтом.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение, суды всех инстанций ошибочно исходили из факта приватизации части квартир дома, тогда как договор на отпуск воды и прием сточных вод заключается с абонентами, в собственности или оперативном управлении которых находятся не только жилищный фонд, но и объекты инженерной инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации к сетям водопровода и канализации Волгоградводоканала присоединены только сети Волгоградского отделения института, являющегося в соответствии с пунктом 1.4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 11.08.95 N 17-94, абонентом.
Согласно пункту 1.5 Правил субабонентами являются все присоединенные к абоненту объекты независимо от форм собственности.
Таким образом, судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-70/18-98 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.040.000 Использование и охрана вод (см. также 200.150.030), 110.040.110 Разрешение споров о водопользовании. Ответственность за нарушение водного законодательства |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
