[Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ; НГР:Р0102426 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе ...



В0402492

В200402492

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2005, N 2, СТР. 53

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.10.2004 N 5772/04

[Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ; НГР:Р0102426

постановление по делу об административном правонарушении,

вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего

должностного лица по жалобе на это постановление могут

быть обжалованы в судебном порядке. Заявитель правомерно

обжаловал в арбитражный суд постановление инспекции

о привлечении к административной ответственности, т. к.

вышестоящий орган своим решением его не отменил и

не изменил. Вывод судебных инстанций о пропуске обществом

десятидневного срока на обжалование постановления инспекции

необоснован, т. к. в данном случае этот срок начинает течь

со дня получения решения вышестоящего органа]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Стрелова И.М., 5 Суховей Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Н-Транс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4244/16-2003 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Елина Н.В., Нагорная А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Тюмени (далее - инспекция) от 28.05.2003 N 006005 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).

Определением суда первой инстанции от 30.06.2003 заявление возвращено со ссылкой на пропуск обществом срока на обжалование постановления инспекции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2003 определение от 30.06.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования причин пропуска срока на обжалование постановления налоговой инспекции при наличии соответствующего ходатайства.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2003 в удовлетворении поданного обществом в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции отказано, в удовлетворении требований заявителя также отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2004 решение от 09.12.2003 и постановление от 26.01.2004 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Общество получило постановление о привлечении к административной ответственности 29.05.2003 и направило жалобу в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - вышестоящий орган), решением которого от 16.06.2003 N 07-18/854 постановление оставлено без изменения.

Заявление об обжаловании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности подано обществом в арбитражный суд 26.06.2003.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока на обжалование постановления инспекции, исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска указанного срока.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ; НГР:Р0102426 предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2; НГР:В0300072 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ; НГР:Р0102426 не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ; НГР:Р0102426 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель правомерно обжаловал в арбитражный суд постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из изложенного, Президиум считает, что вывод судебных инстанций о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование постановления инспекции является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что заявление обществом подано в суд в течение десяти дней с момента вынесения решения вышестоящего органа.

При указанных обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение суда первой инстанции от 30.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2003, решение суда первой инстанции от 09.12.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4244/16-2003 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[введено: 03.11.2004 оператор НЦПИ - Угрюмова И.О.]

[проверено: 04.11.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]