Основная информация
| Дата опубликования: | 06 марта 2001г. |
| Номер документа: | В200102142 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0102142
В200102142
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 49, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.03.2001 N 7528/00
СУД ВЫНЕС НЕПРАВОМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ О ПОНУЖДЕНИИ ОТВЕТЧИКА
ЗАКЛЮЧИТЬ С ИСТЦОМ НОВЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ С ИЗМЕНЕННЫМ
СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ, ТЕМ САМЫМ НЕОБОСНОВАННО ИЗМЕНИВ
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА В СВЯЗИ С
ПЕРЕХОДОМ ИМУЩЕСТВА В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
(извлечение)
Комитет по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Риском" заключить договор аренды в его редакции и взыскании 48730 рублей арендной платы.
Решением от 08.02.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Белгородский цемент" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Риском" (арендатор) заключен договор от 01.07.98 на аренду нежилого помещения, 127,37 кв. метра.
Срок действия договора - до 01.07.2013.
В соответствии с постановлением главы администрации города Белгорода от 25.12.98 N 1968 "О приеме в муниципальную собственность города Белгорода жилого фонда, находящегося на балансе ЗАО "Белгородский цемент", ведомственный жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО "Белгородский цемент", и имеющиеся в нем нежилые помещения были приняты в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Комитету по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности города Белгорода было поручено перезаключить договоры аренды нежилых помещений.
В связи с этим комитет, выступая арендодателем, представил обществу "Риском" проект договора от 28.01.99 на аренду спорного нежилого помещения со сроком его действия до 31.12.99. Последний отказался от его подписания.
Суд вынес решение об обязании заключить договор со сроком действия до 31.12.99, ссылаясь на постановление главы администрации города Белгорода от 07.07.95 N 839, установившего именно такой срок аренды муниципальных помещений, для целей, не имеющих социальной значимости. Тем самым были изменены существенные условия аренды имущества в связи с переходом его в муниципальную собственность, что является нарушением статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Статья 130 Конституции Российской Федерации, на которую сослался суд удовлетворяя иск, действительно предоставила местному самоуправлению возможность самостоятельно решать вопросы владения, пользования и распоряжения собственностью, однако совершенные в отношении принадлежащего собственнику имущества действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Изменения в действующий договор могут быть внесены только при соблюдении условий, установленных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие таких условий.
[отформатировано: 20.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0102142
В200102142
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 49, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.03.2001 N 7528/00
СУД ВЫНЕС НЕПРАВОМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ О ПОНУЖДЕНИИ ОТВЕТЧИКА
ЗАКЛЮЧИТЬ С ИСТЦОМ НОВЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ С ИЗМЕНЕННЫМ
СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ, ТЕМ САМЫМ НЕОБОСНОВАННО ИЗМЕНИВ
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА В СВЯЗИ С
ПЕРЕХОДОМ ИМУЩЕСТВА В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
(извлечение)
Комитет по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Риском" заключить договор аренды в его редакции и взыскании 48730 рублей арендной платы.
Решением от 08.02.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Белгородский цемент" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Риском" (арендатор) заключен договор от 01.07.98 на аренду нежилого помещения, 127,37 кв. метра.
Срок действия договора - до 01.07.2013.
В соответствии с постановлением главы администрации города Белгорода от 25.12.98 N 1968 "О приеме в муниципальную собственность города Белгорода жилого фонда, находящегося на балансе ЗАО "Белгородский цемент", ведомственный жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО "Белгородский цемент", и имеющиеся в нем нежилые помещения были приняты в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Комитету по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности города Белгорода было поручено перезаключить договоры аренды нежилых помещений.
В связи с этим комитет, выступая арендодателем, представил обществу "Риском" проект договора от 28.01.99 на аренду спорного нежилого помещения со сроком его действия до 31.12.99. Последний отказался от его подписания.
Суд вынес решение об обязании заключить договор со сроком действия до 31.12.99, ссылаясь на постановление главы администрации города Белгорода от 07.07.95 N 839, установившего именно такой срок аренды муниципальных помещений, для целей, не имеющих социальной значимости. Тем самым были изменены существенные условия аренды имущества в связи с переходом его в муниципальную собственность, что является нарушением статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Статья 130 Конституции Российской Федерации, на которую сослался суд удовлетворяя иск, действительно предоставила местному самоуправлению возможность самостоятельно решать вопросы владения, пользования и распоряжения собственностью, однако совершенные в отношении принадлежащего собственнику имущества действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Изменения в действующий договор могут быть внесены только при соблюдении условий, установленных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие таких условий.
[отформатировано: 20.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 06.03.2001 Стр. 49 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
