Суд обоснованно расценил передачу ответчику истцом векселя как предварительную оплату и исходя из рублевого эквивалента доллара США и разницы номинальной стоимости векселя и стоимости поставленного...



В0201500

В200201500

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 45

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.03.2002 N 7337/01

СУД ОБОСНОВАННО РАСЦЕНИЛ ПЕРЕДАЧУ ОТВЕТЧИКУ

ИСТЦОМ ВЕКСЕЛЯ КАК ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ И ИСХОДЯ

ИЗ РУБЛЕВОГО ЭКВИВАЛЕНТА ДОЛЛАРА США И РАЗНИЦЫ

НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ВЕКСЕЛЯ И СТОИМОСТИ

ПОСТАВЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, А ТАКЖЕ С УЧЕТОМ

ЧАСТИЧНОЙ ПОСТАВКИ ОБОРУДОВАНИЯ ОТВЕТЧИКОМ

ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ

ЧАСТИ СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АББ Индустри и Стройтехника" о взыскании 220229,37 доллара США основного долга и применении штрафных санкций в размере 1376,45 доллара США.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму основного долга до 219347,66 доллара США.

Решением от 28.04.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.01 решение оставлено без изменения.

По ходатайству истца произведена замена ЗАО "Нефтехим" на ООО "Рейтинг-право" в связи с заключением соглашения об уступке требования от 04.04.01.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нефтехим" (покупателем) и ООО "АББ Индустри и Стройтехника" (продавцом) заключены договоры N К10001 и К10002 на поставку оборудования и оказание услуг. В соответствии с пунктами 4.2 договоров платежи осуществляются следующим образом: 100 процентов общей стоимости оборудования - на основании счета продавца, выставленного в пятидневный срок с даты подписания договора. Предусмотрена и возможность оплаты путем выдачи покупателем продавцу товарного векселя в течение 15 дней с даты получения счета продавца.

В случае задержки в поставке оборудования по вине продавца последний должен выплатить на основании пунктов 11.2 указанных договоров покупателю штраф в размере 0,75 процента от стоимости задержанного оборудования за каждую полную календарную неделю задержки.

В счет оплаты договоров покупателем передан продавцу вексель ОАО "Нефтяная компания "Норси-Ойл", составленный 23.04.98 на сумму 2554003 рубля 20 копеек, что эквивалентно 415758,29 долларам США.

Ответчиком обязательства по поставке оборудования исполнены частично: на сумму 196410,63 доллара США.

Расценив действия истца по передаче векселя предварительной оплатой, суды трех инстанций на основании статей 317, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили его требования, исходя из рублевого эквивалента доллара США.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку оснований для применения к правоотношениям сторон правил статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, так как расчеты осуществлялись путем передачи векселя, а не денежными средствами.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Передав ответчику вексель номинальной стоимостью, эквивалентной общей сумме договоров, в счет предварительной оплаты, истец исполнил свое денежное обязательство по оплате оборудования.

Ответчик принял вексель в качестве платежного документа, отгрузив истцу часть продукции.

Поскольку оборудование не было поставлено ответчиком в полном объеме, истец (покупатель) правомерно потребовал взыскания части суммы предварительной оплаты, определив задолженность с учетом разницы номинальной стоимости векселя и стоимости поставленного оборудования.

Таким образом, судебные акты приняты законно и обоснованно и оснований для их отмены не имеется.

[введено: 24.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]