Основная информация
| Дата опубликования: | 06 апреля 1999г. |
| Номер документа: | В199905887 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905887
В199905887
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 No. 5964/97
[Решение и постановление арбитражных судов
отменены в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами, так как поставщик
неосновательно начислил проценты на сумму,
которая была уплачена непосредственно
производителю продукции до заключения с ним договора,
а арбитражный суд не проверил правильность расчета
процентов и довод ответчика о необоснованном
начислении процентов на сумму НДС
и специального налога]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.97 по делу No. 2/1117 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Метафракс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" о взыскании 2252733308 рублей (здесь и далее - неденоминированных), составляющих задолженность за поставленный технический формалин, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.96 иск удовлетворен в части взыскания 19743799 рублей основного долга и 1363152 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.97 решение отменил и дело передал на новое рассмотрение.
Решением от 21.03.97 с ответчика взыскано 19743799 рублей задолженности и 1332420114 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. По требованию о взыскании пеней производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.97 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части взыскания процентов изменить и взыскать с ответчика 761256302 рубля процентов.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 25.08.95 No. 117-ПФ/73М ЗАО "ТД "Метафракс" поставляло обществу "Уралхимпласт" формалин технический.
Полученную продукцию покупатель оплатил с просрочкой и не полностью, что послужило основанием для предъявления к нему настоящего иска.
Наличие задолженности в сумме 19743799 рублей ответчик не оспаривает. Решение суда в этой части является законным и обоснованным.
Однако, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в представленном истцом расчете, суд не проверил с необходимой полнотой его правильность.
Как указывает ответчик, поставщик неосновательно начислил проценты на сумму 398627699 рублей, которая была уплачена непосредственно изготовителю продукции - обществу "Метафракс" до заключения договора с истцом.
Кроме того, нуждается в дополнительной проверке довод ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму налога на добавленную стоимость и специального налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.97 по делу No. 2/1117 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.97 по тому же делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 11.09.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905887
В199905887
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 No. 5964/97
[Решение и постановление арбитражных судов
отменены в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами, так как поставщик
неосновательно начислил проценты на сумму,
которая была уплачена непосредственно
производителю продукции до заключения с ним договора,
а арбитражный суд не проверил правильность расчета
процентов и довод ответчика о необоснованном
начислении процентов на сумму НДС
и специального налога]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.97 по делу No. 2/1117 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Метафракс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" о взыскании 2252733308 рублей (здесь и далее - неденоминированных), составляющих задолженность за поставленный технический формалин, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.96 иск удовлетворен в части взыскания 19743799 рублей основного долга и 1363152 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.97 решение отменил и дело передал на новое рассмотрение.
Решением от 21.03.97 с ответчика взыскано 19743799 рублей задолженности и 1332420114 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. По требованию о взыскании пеней производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.97 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части взыскания процентов изменить и взыскать с ответчика 761256302 рубля процентов.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 25.08.95 No. 117-ПФ/73М ЗАО "ТД "Метафракс" поставляло обществу "Уралхимпласт" формалин технический.
Полученную продукцию покупатель оплатил с просрочкой и не полностью, что послужило основанием для предъявления к нему настоящего иска.
Наличие задолженности в сумме 19743799 рублей ответчик не оспаривает. Решение суда в этой части является законным и обоснованным.
Однако, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в представленном истцом расчете, суд не проверил с необходимой полнотой его правильность.
Как указывает ответчик, поставщик неосновательно начислил проценты на сумму 398627699 рублей, которая была уплачена непосредственно изготовителю продукции - обществу "Метафракс" до заключения договора с истцом.
Кроме того, нуждается в дополнительной проверке довод ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму налога на добавленную стоимость и специального налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.97 по делу No. 2/1117 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.97 по тому же делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 11.09.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
