Основная информация
| Дата опубликования: | 06 апреля 1999г. |
| Номер документа: | В199901468 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9901468
В199901468
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 19, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 N 779/98
г. Москва
[Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным
решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли и
соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств до
налогообложения в страховой фонд и отнесением затрат, связанных с
оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции, принято
по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Дело в этой части направлению на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.97 по делу N А40-21692/97-14-262а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Чековый инвестиционный фонд социальной защиты "Ветеран" (далее - ЧИФСЗ "Ветеран") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 31 Западного административного округа города Москвы о признании недействительным ее решения от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) в части взыскания заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Решением от 11.09.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 03.11.97 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.01.98 оставил определение суда без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда частично отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией N 31 Западного административного округа города Москвы проведена проверка соблюдения налогового законодательства чековым инвестиционным фондом социальной защиты "Ветеран" за 1994 - 1995 годы. По результатам проверки составлен акт от 22.11.96 N 547, которым отмечены нарушения, в том числе занижение налогооблагаемой прибыли в 1994 - 1995 годах в результате отчисления денежных средств до налогообложения в страховой фонд, а также отнесения затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, и процентов по краткосрочным кредитам банка на себестоимость продукции. На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) о применении финансовых санкций в виде взыскания заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из следующего. Истцом при создании страхового фонда нарушен пункт 14 инструкции Госналогслужбы России N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым предусмотрено уменьшение валовой прибыли на сумму отчислений в резервный или другие аналогичные по назначению фонды. Нарушен и пункт 58 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.12.94 N 170, которым определено, что предприятие имеет право за счет прибыли до налогообложения создавать резервный фонд для покрытия непредвиденных потерь и убытков. Страховой фонд не должен уменьшать налогооблагаемой прибыли, он создается за счет чистой прибыли. Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, не предусмотрено отнесение затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, и процентов по кредитам банка на себестоимость продукции. В соответствии с пунктом 25 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 07.10.92 N 1186) фонд не имеет права привлекать заемные средства.
ЧИФСЗ "Ветеран" в обоснование исковых требований ссылался на то, что при формировании страхового фонда он руководствовался пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.10.92 N 1304 "Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения", которым разрешено чековым инвестиционным фондам социальной защиты создавать страховые фонды (с отчислениями в них не более 20 процентов прибыли), осуществляющие в пределах этих средств страхование здоровья и жизни по отношению к своим акционерам, а также руководствовался разъяснениями Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.12.96 N 22-441, из которых следует, что возможность формирования страхового фонда является льготой, предоставленной чековым инвестиционным фондам социальной защиты названным Указом Президента Российской Федерации.
Неопределенность данного Указа в части источников формирования страхового фонда, отсутствие развития его положений в соответствующих актах Правительства Российской Федерации и разъяснение Госкомимущества России ориентировали на создание страхового фонда из прибыли до налогообложения.
Включение затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг по договорам с ТОО "Элисо", АО "Ростинвест" и АО "НТЦСМП", в состав себестоимости обосновывается истцом ссылкой на пункт 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, которым предусмотрено, что в состав затрат включается оплата услуг сторонних организаций по управлению производством в тех случаях, когда штатным расписанием предприятия не предусмотрены те или иные функциональные службы. Штатным расписанием ЧИФСЗ "Ветеран" служба маркетинга не предусмотрена.
В соответствии со статьями 117, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд исследует доказательства по делу, основывает решение лишь на тех из них, которые были исследованы в заседании, оценивает эти доказательства, указывает доводы, по которым отклоняются те или иные из них.
Между тем арбитражным судом доводы ЧИФСЗ "Ветеран" должным образом не исследованы и не оценены.
Не исследовано также, какой фактически фонд был создан истцом, на какие цели расходовались его средства. Не изучены договоры на проведение маркетинговых услуг, не выяснено, какие из этих услуг фактически оказаны и связаны ли они с управлением производством.
Судом не проверена правомерность применения ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы".
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли и соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств до налогообложения в страховой фонд и отнесением затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции, принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Следовательно, судебный акт в отношении указанного подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части решение является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.97 по делу N А40-21692/97-14-262а в отношении отказа чековому инвестиционному фонду социальной защиты "Ветеран" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 31 Западного административного округа города Москвы от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) в части взыскания заниженной прибыли и применения соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств в страховой фонд до налогообложения и отнесением затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 15.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.08.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9901468
В199901468
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 19, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 N 779/98
г. Москва
[Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным
решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли и
соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств до
налогообложения в страховой фонд и отнесением затрат, связанных с
оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции, принято
по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Дело в этой части направлению на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.97 по делу N А40-21692/97-14-262а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Чековый инвестиционный фонд социальной защиты "Ветеран" (далее - ЧИФСЗ "Ветеран") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 31 Западного административного округа города Москвы о признании недействительным ее решения от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) в части взыскания заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Решением от 11.09.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 03.11.97 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.01.98 оставил определение суда без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда частично отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией N 31 Западного административного округа города Москвы проведена проверка соблюдения налогового законодательства чековым инвестиционным фондом социальной защиты "Ветеран" за 1994 - 1995 годы. По результатам проверки составлен акт от 22.11.96 N 547, которым отмечены нарушения, в том числе занижение налогооблагаемой прибыли в 1994 - 1995 годах в результате отчисления денежных средств до налогообложения в страховой фонд, а также отнесения затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, и процентов по краткосрочным кредитам банка на себестоимость продукции. На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) о применении финансовых санкций в виде взыскания заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из следующего. Истцом при создании страхового фонда нарушен пункт 14 инструкции Госналогслужбы России N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым предусмотрено уменьшение валовой прибыли на сумму отчислений в резервный или другие аналогичные по назначению фонды. Нарушен и пункт 58 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.12.94 N 170, которым определено, что предприятие имеет право за счет прибыли до налогообложения создавать резервный фонд для покрытия непредвиденных потерь и убытков. Страховой фонд не должен уменьшать налогооблагаемой прибыли, он создается за счет чистой прибыли. Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, не предусмотрено отнесение затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, и процентов по кредитам банка на себестоимость продукции. В соответствии с пунктом 25 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 07.10.92 N 1186) фонд не имеет права привлекать заемные средства.
ЧИФСЗ "Ветеран" в обоснование исковых требований ссылался на то, что при формировании страхового фонда он руководствовался пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.10.92 N 1304 "Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения", которым разрешено чековым инвестиционным фондам социальной защиты создавать страховые фонды (с отчислениями в них не более 20 процентов прибыли), осуществляющие в пределах этих средств страхование здоровья и жизни по отношению к своим акционерам, а также руководствовался разъяснениями Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.12.96 N 22-441, из которых следует, что возможность формирования страхового фонда является льготой, предоставленной чековым инвестиционным фондам социальной защиты названным Указом Президента Российской Федерации.
Неопределенность данного Указа в части источников формирования страхового фонда, отсутствие развития его положений в соответствующих актах Правительства Российской Федерации и разъяснение Госкомимущества России ориентировали на создание страхового фонда из прибыли до налогообложения.
Включение затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг по договорам с ТОО "Элисо", АО "Ростинвест" и АО "НТЦСМП", в состав себестоимости обосновывается истцом ссылкой на пункт 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, которым предусмотрено, что в состав затрат включается оплата услуг сторонних организаций по управлению производством в тех случаях, когда штатным расписанием предприятия не предусмотрены те или иные функциональные службы. Штатным расписанием ЧИФСЗ "Ветеран" служба маркетинга не предусмотрена.
В соответствии со статьями 117, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд исследует доказательства по делу, основывает решение лишь на тех из них, которые были исследованы в заседании, оценивает эти доказательства, указывает доводы, по которым отклоняются те или иные из них.
Между тем арбитражным судом доводы ЧИФСЗ "Ветеран" должным образом не исследованы и не оценены.
Не исследовано также, какой фактически фонд был создан истцом, на какие цели расходовались его средства. Не изучены договоры на проведение маркетинговых услуг, не выяснено, какие из этих услуг фактически оказаны и связаны ли они с управлением производством.
Судом не проверена правомерность применения ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы".
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли и соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств до налогообложения в страховой фонд и отнесением затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции, принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Следовательно, судебный акт в отношении указанного подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части решение является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.97 по делу N А40-21692/97-14-262а в отношении отказа чековому инвестиционному фонду социальной защиты "Ветеран" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 31 Западного административного округа города Москвы от 20.12.96 N 11-06/409-ДСП (с изменениями от 28.03.97 N 11-06/113-ДСП) в части взыскания заниженной прибыли и применения соответствующих санкций в связи с отчислениями денежных средств в страховой фонд до налогообложения и отнесением затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг, на себестоимость продукции отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 15.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.08.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 06.04.1999 Стр. 19 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.160 Страхование (см. также 030.150.150, 140.010.030), 080.000.000 Финансы, 080.150.000 Бухгалтерский учет и финансовая отчетность, 080.150.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
