Основная информация
| Дата опубликования: | 06 июня 2000г. |
| Номер документа: | В200002250 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0002250
В200002250
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 11, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.06.2000 N 161/00
[В случае, если изменения налогового законодательства
создают менее благоприятные условия для субъектов
малого предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение первых четырех
лет своей деятельности указанные субъекты подлежат
налогообложению в том же порядке, который действовал
на момент их государственной регистрации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.99 по делу N А32-12209/99-23/425 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции N 3 города Краснодара о признании недействительным ее уведомления от 29.03.99 N 1410 о переводе его на уплату единого налога с вмененного дохода и об обязании налогового органа установить ему уплату подоходного налога из расчета 12 процентов от полученного дохода.
Решением от 22.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Названное уведомление признано недействительным. В части требования об обязании налогового органа установить истцу уплату подоходного налога в размере 12 процентов от полученного дохода производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.12.99 решение суда первой инстанции в части признания недействительным уведомления налогового органа отменил, в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Губанов Н.А. является плательщиком единого налога, независимо от даты его регистрации в качестве предпринимателя, так как с даты введения в действие закона Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в отношении указанных в нем плательщиков не применяются положения законодательных актов, действие которых прекращено Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Указанное касается положений статей 1 и 11 названного Федерального закона, согласно которым со дня введения на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога не взимается с плательщиков этого налога подоходный налог с доходов, получаемых ими от предпринимательской деятельности в сферах, подпадающих под действие этого Федерального закона. В отношении таких плательщиков не применяется абзац второй части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что все судебные акты в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.98 N 34424.
В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.99 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих юридические услуги, что и явилось основанием для направления налоговым органом Губанову Н.А. обжалованного им уведомления.
Губанов Н.А. указывает, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает его положение как налогоплательщика.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие в Российской Федерации одновременно с названным законом Краснодарского края, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" обратной силы отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О.
Предпринимательскую деятельность Губанов Н.А. начал осуществлять в 1998 году. На момент введения в действие в Краснодарском крае названного закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.
Из материалов дела следует, что данные о доходах и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, основаны только на информации истца, налоговым органом они не оценивались и судебными инстанциями в достаточной степени не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.99 по делу N А32-12209/99-23/425 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.99 по тому же делу в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
В прекращенной производством по делу части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 15.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.09.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0002250
В200002250
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 11, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.06.2000 N 161/00
[В случае, если изменения налогового законодательства
создают менее благоприятные условия для субъектов
малого предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение первых четырех
лет своей деятельности указанные субъекты подлежат
налогообложению в том же порядке, который действовал
на момент их государственной регистрации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.99 по делу N А32-12209/99-23/425 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции N 3 города Краснодара о признании недействительным ее уведомления от 29.03.99 N 1410 о переводе его на уплату единого налога с вмененного дохода и об обязании налогового органа установить ему уплату подоходного налога из расчета 12 процентов от полученного дохода.
Решением от 22.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Названное уведомление признано недействительным. В части требования об обязании налогового органа установить истцу уплату подоходного налога в размере 12 процентов от полученного дохода производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.12.99 решение суда первой инстанции в части признания недействительным уведомления налогового органа отменил, в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Губанов Н.А. является плательщиком единого налога, независимо от даты его регистрации в качестве предпринимателя, так как с даты введения в действие закона Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в отношении указанных в нем плательщиков не применяются положения законодательных актов, действие которых прекращено Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Указанное касается положений статей 1 и 11 названного Федерального закона, согласно которым со дня введения на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога не взимается с плательщиков этого налога подоходный налог с доходов, получаемых ими от предпринимательской деятельности в сферах, подпадающих под действие этого Федерального закона. В отношении таких плательщиков не применяется абзац второй части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что все судебные акты в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.98 N 34424.
В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.99 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих юридические услуги, что и явилось основанием для направления налоговым органом Губанову Н.А. обжалованного им уведомления.
Губанов Н.А. указывает, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает его положение как налогоплательщика.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие в Российской Федерации одновременно с названным законом Краснодарского края, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" обратной силы отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О.
Предпринимательскую деятельность Губанов Н.А. начал осуществлять в 1998 году. На момент введения в действие в Краснодарском крае названного закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.
Из материалов дела следует, что данные о доходах и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, основаны только на информации истца, налоговым органом они не оценивались и судебными инстанциями в достаточной степени не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.99 по делу N А32-12209/99-23/425 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.99 по тому же делу в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
В прекращенной производством по делу части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 15.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.09.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 06.06.2000 Стр. 11 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
