[ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ НЕ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОДНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ДРУГОЕ, А СОСТОИТ ЛИШЬ В ЗАМЕНЕ ОДНОГО ВИДА ИСПОЛНЕНИЯ ДРУГИМ]



В0002234

В200002234

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 38, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       06.06.2000 N 5995/99

[Изменение способа исполнения решения не влечет за собой

трансформацию одного обязательства в другое, а состоит

лишь в замене одного вида исполнения другим]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эмма" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" о взыскании 747111 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.12.98 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.99 решение отменил и исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.08.95 по делу N 35/1069 обязал племсовхоз "Октябрьский" (правопредшественник ответчика) исполнить обязательство в натуре, передав АОЗТ "Восток-ЛТД" (правопредшественник истца) шерсть в срок до 10.09.95.

Определением от 12.03.96 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость шерсти на сумму 668582000 неденоминированных рублей.

Общество "Эмма" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик с даты принятия решения по делу N 35/1069 по день исполнения этого решения (07.05.97) пользовался его денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, кассационная инстанция исходила из того, что с момента вынесения определения об изменении способа исполнения решения от 10.08.95 у ответчика возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (в данном случае обязательства по передаче товара в денежное обязательство), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Кроме того, сумма, взысканная определением от 12.03.96, фактически является убытком истца. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер, и поэтому взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.98 по тому же делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 21.09.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]