Основная информация
| Дата опубликования: | 06 июля 1999г. |
| Номер документа: | В199902465 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9902465
В199902465
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 47, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.07.99 N 6705/98
г.Москва
[Предметом исков являлось имущество пекарни, обстоятельства
отчуждения которого судом в полной мере не выяснены]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 09.01.98, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 по делу N А55-209/97-17 Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Калач" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Приволжскому районному потребительскому обществу Самарской области о признании права собственности на имущество Обшаровской пекарни.
Приволжское райпо заявило встречный иск об истребовании имущества Обшаровской пекарни из незаконного владения ТОО "Калач".
Решением от 09.01.98 первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.98 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.98 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.94 по делу N Ц-86/17 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела N Ц-86/17 Арбитражного суда Самарской области, ТОО "Калач" обращалось с иском к малому предприятию "Приволжский хлебокомбинат" о признании за истцом права собственности на основные и оборотные средства Обшаровской пекарни на основании договора аренды от 01.01.91 с правом выкупа здания и оборудования пекарни. Определением арбитражного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Приволжское райпо.
По настоящему делу Приволжское райпо привлечено в качестве ответчика, а основанием иска является договор аренды от 01.01.91 и протокол собрания уполномоченных пайщиков Приволжского райпо от 11.06.93.
Таким образом, предметом всех исков являлось имущество Обшаровской пекарни, обстоятельства отчуждения которого судом в полной мере не выяснены.
Согласно уставу Приволжского райпо решение вопросов, связанных с отчуждением собственности райпо, относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных пайщиков (учредителей).
Между тем доказательств проведения собрания уполномоченных пайщиков по вопросу отчуждения имущества Обшаровской пекарни в соответствии с уставом райпо в деле не имеется.
Дополнительно представленные документы свидетельствуют о том, что собрание от 11.06.93 проведено с нарушением требований устава райпо.
При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать правомерность отчуждения спорного имущества и его принадлежность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 09.01.98, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-209/97-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 20.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
[проверено: 12.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
В9902465
В199902465
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 47, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.07.99 N 6705/98
г.Москва
[Предметом исков являлось имущество пекарни, обстоятельства
отчуждения которого судом в полной мере не выяснены]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 09.01.98, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 по делу N А55-209/97-17 Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Калач" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Приволжскому районному потребительскому обществу Самарской области о признании права собственности на имущество Обшаровской пекарни.
Приволжское райпо заявило встречный иск об истребовании имущества Обшаровской пекарни из незаконного владения ТОО "Калач".
Решением от 09.01.98 первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.98 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.98 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.94 по делу N Ц-86/17 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела N Ц-86/17 Арбитражного суда Самарской области, ТОО "Калач" обращалось с иском к малому предприятию "Приволжский хлебокомбинат" о признании за истцом права собственности на основные и оборотные средства Обшаровской пекарни на основании договора аренды от 01.01.91 с правом выкупа здания и оборудования пекарни. Определением арбитражного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Приволжское райпо.
По настоящему делу Приволжское райпо привлечено в качестве ответчика, а основанием иска является договор аренды от 01.01.91 и протокол собрания уполномоченных пайщиков Приволжского райпо от 11.06.93.
Таким образом, предметом всех исков являлось имущество Обшаровской пекарни, обстоятельства отчуждения которого судом в полной мере не выяснены.
Согласно уставу Приволжского райпо решение вопросов, связанных с отчуждением собственности райпо, относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных пайщиков (учредителей).
Между тем доказательств проведения собрания уполномоченных пайщиков по вопросу отчуждения имущества Обшаровской пекарни в соответствии с уставом райпо в деле не имеется.
Дополнительно представленные документы свидетельствуют о том, что собрание от 11.06.93 проведено с нарушением требований устава райпо.
При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать правомерность отчуждения спорного имущества и его принадлежность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 09.01.98, постановление апелляционной инстанции от 26.02.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-209/97-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 20.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
[проверено: 12.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 06.07.1999 Стр. 47 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
