Основная информация
Дата опубликования: | 06 октября 1998г. |
Номер документа: | В199803261 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199803261
В199803261
<30>
В9803261
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.98 N 716/98
[Поскольку из заявления истца следует,
что его требования направлены на признание права
собственности на спорное помещение, оно в соответствии
с процессуальным законодательством оставляется
без рассмотрения]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.97 по делу N А52-2059/97/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Великолукское отделение N 169 Псковского банка Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: о принадлежности ему на праве собственности встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Великие Луки, ул. Вокзальная, 15/26.
Решением от 21.08.97 установлен факт принадлежности встроенно-пристроенного помещения заявителю на праве собственности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца мотивированы тем, что между ним и опытным заводом "Микрон" был заключен договор от 01.07.93 о долевом участии в строительстве жилого дома с встроенно-пристроенным помещением. Великолукским отделением Псковского банка Сбербанка России была полностью оплачена стоимость встроенно-пристроенного помещения. Поэтому передача спорного помещения в муниципальную собственность является необоснованной и у администрации города Великие Луки отсутствует право на распоряжение указанным помещением.
Таким образом, из заявления истца следует, что его требования направлены на признание права собственности на встроенно-пристроенное помещение.
Кроме того, мотивировочная часть решения арбитражного суда свидетельствует о рассмотрении требований о признании права собственности на спорное помещение.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда по данному делу подлежит отмене согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Великолукского отделения N 169 Псковского банка Сбербанка России оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.97 по делу N А-52/2059/97/3 отменить.
Заявление Великолукского отделения N 169 Псковского банка Сберегательного банка Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199803261
В199803261
<30>
В9803261
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.98 N 716/98
[Поскольку из заявления истца следует,
что его требования направлены на признание права
собственности на спорное помещение, оно в соответствии
с процессуальным законодательством оставляется
без рассмотрения]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.97 по делу N А52-2059/97/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Великолукское отделение N 169 Псковского банка Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: о принадлежности ему на праве собственности встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Великие Луки, ул. Вокзальная, 15/26.
Решением от 21.08.97 установлен факт принадлежности встроенно-пристроенного помещения заявителю на праве собственности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца мотивированы тем, что между ним и опытным заводом "Микрон" был заключен договор от 01.07.93 о долевом участии в строительстве жилого дома с встроенно-пристроенным помещением. Великолукским отделением Псковского банка Сбербанка России была полностью оплачена стоимость встроенно-пристроенного помещения. Поэтому передача спорного помещения в муниципальную собственность является необоснованной и у администрации города Великие Луки отсутствует право на распоряжение указанным помещением.
Таким образом, из заявления истца следует, что его требования направлены на признание права собственности на встроенно-пристроенное помещение.
Кроме того, мотивировочная часть решения арбитражного суда свидетельствует о рассмотрении требований о признании права собственности на спорное помещение.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда по данному делу подлежит отмене согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Великолукского отделения N 169 Псковского банка Сбербанка России оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.97 по делу N А-52/2059/97/3 отменить.
Заявление Великолукского отделения N 169 Псковского банка Сберегательного банка Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: