[С УЧЕТОМ ТОГО, ЧТО В КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР НЕОДНОКРАТНО ВНОСИЛИСЬ ИЗМЕНЕНИЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПОРУЧИТЕЛЯ, ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ПРЕКРАТИЛОСЬ. ВМЕСТЕ С ТЕМ СУДОМ НЕ БЫЛИ ОЦЕНЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕВОД...



В0105150

В200105150

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 27, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       06.11.2001 N 205/01

[С учетом того, что в кредитный договор

неоднократно вносились изменения без согласия

поручителя, поручительство прекратилось. Вместе

с тем судом не были оценены обстоятельства,

связанные с переводом долга с ответчика

(заемщика) на третье лицо, не исследовались

расчеты между кредитором и заемщиком]

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межкомбанк"’ (далее Межкомбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к финансовому управлению администрации города Ставрополя (далее управление) и совместному предприятию "Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСтав-Продукт" (далее общество) о взыскании солидарно 4 998 724,04 доллара США, в том числе 3 628 693,77 доллара США основного долга по кредитному договору, 664 315,41 доллара США процентов за пользование кредитом и 705 714,87 доллара США повышенных процентов за нарушение договорных обязательств.

Определением от 13.06.2000 в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен коммерческий банк "Финвестбанк" (далее Финвестбанк).

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 5 274 504,77 доллара США.

Решением от 07.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что основной долг и проценты в общей сумме 107 960 тыс. рублей досрочно перечислены заемщиком кредитору через Финвестбанк платежным поручением от 19.10.99 для зачисления на корреспондентский счет Межкомбанка.

Поскольку Финвестбанк признан банкротом и указанную сумму на счет истца не перечислил, Межкомбанк включен в реестр его кредиторов на сумму платежного поручения от 19.10.99.

Общество, как поручитель, ответственность по делу не несет в силу статьи 367 ГК РФ, поскольку кредитор и заемщик изменили условия кредитного договора по срокам возврата кредита и объему ответственности заемщика без участия поручителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение оставлено без изменения. Судом сделан вывод о том, что фактически с согласия кредитора в письменной форме состоялся перевод долга с управления на Финвестбанк в соответствии со статьей 391 ГК РФ, о чем также свидетельствуют и действия нового должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2000 названные судебные акты отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 3 628 693,77 доллара США основного долга, 644 315,41 доллара США процентов за пользование кредитом и 717 265 долларов США повышенных процентов, сумма которых снижена на основании статьи 333 ГК РФ. В иске к поручителю отказано. По мнению суда кассационной инстанции, заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, так как сумма долга и процентов на счет истца не поступила.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Межкомбанком и управлением заключен кредитный договор от 23.10.97 N 3-97"ВК" о предоставлении заемщику кредита в сумме 3800 тыс. долларов США, со сроком возврата до 25.07.2000, под 13 процентов годовых. Процентная ставка и срок погашения кредита изменялись дополнительными соглашениями.

Фактически кредит предоставлен в сумме 3740 тыс. долларов США.

В обеспечение исполнения кредитного договора кредитор заключил договор поручительства от 23.10.97 N 3-97"ВК" с обществом.

Заемщик, имея намерение досрочно возвратить кредит и известив об этом кредитора, выписал платежное поручение от 19.10.99 на сумму 107 960 тыс. рублей для ее зачисления на корреспондентский счет Межкомбанка через Финвестбанк, обслуживающий управление по договору банковского счета. Спорная сумма списана со счета клиента, но по назначению Финвестбанком не перечислена в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете.

Между тем в отношении Финвестбанка определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2000 по делу N А40-8565/00-3-18"Б" введена процедура наблюдения.

Межкомбанк письмом от 10.05.2000 заявил требование о включении его в реестр кредиторов Финвестбанка на сумму 107 960 тыс. рублей, соответствующую сумме, перечисленной заемщиком по платежному поручению от 19.10.99 N 4371.

В свою очередь Финвестбанк письмом от 15.05.2000 сообщил Межкомбанку о включении последнего в реестр кредиторов.

Таким образом, утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии согласия кредитора на перевод долга с ответчика на Финвестбанк является ошибочным.

Решение судов всех инстанций в части освобождения поручителя от ответственности следует признать правомерным, так как в кредитный договор неоднократно вносились изменения без согласия поручителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекратилось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить изложенные факты, и в частности истребовать у Финвестбанка документальное подтверждение о включении Межкомбанка в реестр кредиторов в конкурсном производстве.

Кроме того, необходимо уточнить расчеты между кредитором и заемщиком, определив, полностью или частично был погашен долг по кредиту путем перечисления суммы платежным поручением от 19.10.99.

[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]