[ВЗЫСКИВАЯ ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ПРИОБРЕТЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО ОТВЕТЧИК (ВЛАДЕЛЕЦ АВТОМОБИЛ...



В0105128

В200105128

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 10, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       06.11.2001 N 2892/01

[Взыскивая штраф за нарушение срока подачи

заявления о постановке на учет в налоговом

органе по месту нахождения приобретенного

транспортного средства, суд не учел, что

ответчик (владелец автомобиля) уже состоит

на учете, а повторная постановка его на

налоговый учет в том же налоговом органе

законом не предусмотрена]

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Белоярскому обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгаз" о взыскании штрафа за несвоевременную постановку общества на учет в налоговом органе по месту нахождения автотранспортных средств на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2000 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В протесте предлагается постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2000 отменить, решение от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция в результате камеральной проверки установила факт несвоевременной постановки общества "Тюменьтрансгаз" на учет в налоговом органе по месту нахождения автотранспортных средств, принадлежащих обществу с 1998 года. При этом налоговый орган исходил из положений статьи 9.2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 09.07.99 N 155-ФЗ), согласно которым в случае, когда подлежащие налогообложению недвижимое имущество или транспортные средства зарегистрированы налогоплательщиком до 1 января 1999 г., заявление организации о постановке на учет в соответствии с пунктом 4 статьи 83 части первой Кодекса подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества до 1 января 2000 г. В результате налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд счел, что у общества отсутствовала необходимость подавать заявление о постановке на учет по месту нахождения подлежащих налогообложению транспортных средств, поскольку оно было ранее зарегистрировано в налоговом органе города Белоярский, где находятся и используются транспортные средства.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, указал на то, что по смыслу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подать заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства и в том случае, когда организация уже состоит на налоговом учете в том же налоговом органе. Однако арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Поскольку указанная норма предусматривает учет субъектов налогообложения, а не объектов, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, не может быть возложена обязанность повторно вставать на учет в том же налоговом органе по иному упомянутому статьей основанию.

Как усматривается из материалов дела, общество "Тюменьтрансгаз" имеет в поселке Солум Белоярского района обособленное подразделение, в пользовании которого находятся транспортные средства, принадлежащие обществу. В месте расположения этого подразделения общество состоит на учете в налоговом органе города Белоярский с 03.09.99. Следовательно, в действиях общества не было состава правонарушения, что исключает привлечение его к ответственности по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 23.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]