Основная информация
| Дата опубликования: | 06 декабря 2011г. |
| Номер документа: | В201107244 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201107244
В201107244
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.03.2012, N 4, СТР. 323
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.12.2011 N 7917/11
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 и от 25.05.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., Президиум установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок смп" (далее - общество "ЖЭУ смп") и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" (далее - предприятие) заключен договор поручительства от 19.07.2010, в соответствии с которым предприятие (поручитель) приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО "ЖЭУ смп" (должником) обязательства по оплате 100 000 000 рублей за приобретенный им вексель перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка" (далее - общество "ЖЭУ "Карапчанка").
В связи с неисполнением должником своего обязательства общество "ЖЭУ "Карапчанка" обратилось в Постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - третейский суд) с требованием о взыскании с предприятия 100 000 000 рублей долга.
Решением третейского суда от 27.08.2010 по делу N 2010-08/01 (далее - решение третейского суда) требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" удовлетворено в полном объеме.
Одновременно с этим предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010 по делу N А19-19035/10-76 заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение до 01.03.2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2011 по делу N А19-19035/10-76 требование закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" (далее - общество "РОСТЭК-Байкал") в размере 2 904 172 рублей 74 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия.
В то же время общество "ЖЭУ "Карапчанка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 заявление общества "ЖЭУ "Карапчанка" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оснований для отказа в его выдаче обществу "ЖЭУ "Карапчанка" не имелось.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 по делу N А19-19035/10-76 требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" в размере 100 000 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия.
Общество "РОСТЭК-Байкал" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле N 19-1758/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может существенно затронуть его права и законные интересы как кредитора предприятия.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 по делу N А19-1758/2011 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда первой инстанции от 02.03.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 27.04.2011 кассационную жалобу общества "РОСТЭК-Байкал" на определение суда первой инстанции от 21.03.2011 возвратил заявителю, так как названное определение не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, и у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.05.2011 жалобу общества "РОСТЭК-Байкал" на определение суда кассационной инстанции от 27.04.2011 оставил без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции от 21.03.2011 и определений суда кассационной инстанции от 27.04.2011 и от 25.05.2011 по делу N А19-1758/2011 в порядке надзора общество "РОСТЭК-Байкал" просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение арбитражными судами законодательства Российской Федерации о несостоятельности, выразившееся в легализации вне процедур банкротства решения третейского суда, подтверждающего мнимый долг по притворной сделке, и, как следствие, на нарушение имущественных интересов общества "РОСТЭК-Байкал", а также других кредиторов предприятия в деле N А19-19035/10-76, и передать дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что определение суда первой инстанции от 21.03.2011 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как установлено судом в деле о банкротстве N А19-19035/10-76, общество "РОСТЭК-Байкал" является кредитором предприятия, в отношении которого 01.11.2010 начата процедура банкротства. Следовательно, общество "РОСТЭК-Байкал" является заинтересованным лицом в отношении должника - предприятия.
Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным решением третейского суда.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 21.03.2011 легализовал решение третейского суда о взыскании с предприятия 100 000 000 рублей задолженности, хотя на момент принятия данного определения предприятие находилось в процессе банкротства.
Судам надлежало учесть, что заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").
Следовательно, поскольку на момент рассмотрения заявления общества "ЖЭУ "Карапчанка" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 12.07.2011.
Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.
С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду надлежало прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичные интересы, поэтому в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела судам надлежит учесть, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, выданный в нарушение норм законодательства Российской Федерации о банкротстве, в данном деле явился основанием для принятия арбитражным судом первой инстанции определения от 18.04.2011 по делу N А19-19035/10-76, на основании которого требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия. Это определение может быть отменено в процедуре пересмотра в связи с новыми обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 31.05.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201107244
В201107244
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.03.2012, N 4, СТР. 323
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.12.2011 N 7917/11
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 и от 25.05.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., Президиум установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок смп" (далее - общество "ЖЭУ смп") и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" (далее - предприятие) заключен договор поручительства от 19.07.2010, в соответствии с которым предприятие (поручитель) приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО "ЖЭУ смп" (должником) обязательства по оплате 100 000 000 рублей за приобретенный им вексель перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка" (далее - общество "ЖЭУ "Карапчанка").
В связи с неисполнением должником своего обязательства общество "ЖЭУ "Карапчанка" обратилось в Постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - третейский суд) с требованием о взыскании с предприятия 100 000 000 рублей долга.
Решением третейского суда от 27.08.2010 по делу N 2010-08/01 (далее - решение третейского суда) требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" удовлетворено в полном объеме.
Одновременно с этим предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010 по делу N А19-19035/10-76 заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение до 01.03.2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2011 по делу N А19-19035/10-76 требование закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" (далее - общество "РОСТЭК-Байкал") в размере 2 904 172 рублей 74 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия.
В то же время общество "ЖЭУ "Карапчанка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 заявление общества "ЖЭУ "Карапчанка" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оснований для отказа в его выдаче обществу "ЖЭУ "Карапчанка" не имелось.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 по делу N А19-19035/10-76 требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" в размере 100 000 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия.
Общество "РОСТЭК-Байкал" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле N 19-1758/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может существенно затронуть его права и законные интересы как кредитора предприятия.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 по делу N А19-1758/2011 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда первой инстанции от 02.03.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 27.04.2011 кассационную жалобу общества "РОСТЭК-Байкал" на определение суда первой инстанции от 21.03.2011 возвратил заявителю, так как названное определение не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, и у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.05.2011 жалобу общества "РОСТЭК-Байкал" на определение суда кассационной инстанции от 27.04.2011 оставил без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции от 21.03.2011 и определений суда кассационной инстанции от 27.04.2011 и от 25.05.2011 по делу N А19-1758/2011 в порядке надзора общество "РОСТЭК-Байкал" просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение арбитражными судами законодательства Российской Федерации о несостоятельности, выразившееся в легализации вне процедур банкротства решения третейского суда, подтверждающего мнимый долг по притворной сделке, и, как следствие, на нарушение имущественных интересов общества "РОСТЭК-Байкал", а также других кредиторов предприятия в деле N А19-19035/10-76, и передать дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что определение суда первой инстанции от 21.03.2011 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как установлено судом в деле о банкротстве N А19-19035/10-76, общество "РОСТЭК-Байкал" является кредитором предприятия, в отношении которого 01.11.2010 начата процедура банкротства. Следовательно, общество "РОСТЭК-Байкал" является заинтересованным лицом в отношении должника - предприятия.
Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным решением третейского суда.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 21.03.2011 легализовал решение третейского суда о взыскании с предприятия 100 000 000 рублей задолженности, хотя на момент принятия данного определения предприятие находилось в процессе банкротства.
Судам надлежало учесть, что заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").
Следовательно, поскольку на момент рассмотрения заявления общества "ЖЭУ "Карапчанка" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 12.07.2011.
Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.
С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду надлежало прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичные интересы, поэтому в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела судам надлежит учесть, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, выданный в нарушение норм законодательства Российской Федерации о банкротстве, в данном деле явился основанием для принятия арбитражным судом первой инстанции определения от 18.04.2011 по делу N А19-19035/10-76, на основании которого требование общества "ЖЭУ "Карапчанка" включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия. Это определение может быть отменено в процедуре пересмотра в связи с новыми обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-1758/2011 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 31.05.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 26.03.2012 Стр. 323 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050), 080.120.020 Общие положения рынка ценных бумаг, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений, 180.070.000 Третейский суд. Международный коммерческий арбитраж (см. также 030.150.030), 180.080.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
