Основная информация
Дата опубликования: | 07 марта 2000г. |
Номер документа: | В200000718 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000718
В200000718
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.03.2000 N 7575/99
[Если при совершении сделки по отчуждению
объекта приватизации, приобретенного ранее по
конкурсу, не была оговорена обязанность нового
покупателя обеспечить соблюдение условий, на
которых данный объект был приобретен у государства
(муниципального образования), такая сделка
является недействительной на основании статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.03.98, постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 Арбитражного суда Ярославской области по делу No. А82-12/98-А/1 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ольга" и акционерному обществу закрытого типа "Логтранс" о признании недействительным заключенного между ними договора от 21.08.96 No. 1/96 купли - продажи акций открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (далее - Ярославский порт) и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 24.03.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 21.07.98 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суды всех инстанций указали, что законодательство о приватизации при отчуждении акций не было нарушено и поэтому оснований для признания договора купли продажи недействительным не имеется.
Данный вывод противоречит действующему законодательству и материалам дела.
В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66, продажа объекта приватизации по конкурсу обусловливалась обязательным соблюдением конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом на определенный период после совершения сделки приватизации.
Выставление государством определенных условий при продаже государственного (муниципального) предприятия по конкурсу является элементом сделки приватизации, носящим публично - правовой характер. Указанное обстоятельство определяет обязанность всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого предприятия в период действия соответствующих условий обеспечить их соблюдение в полном объеме.
Если при совершении сделки по отчуждению объекта приватизации, приобретенного ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность нового покупателя обеспечить соблюдение условий, на которых данный объект был приобретен у государства (муниципального образования), такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фонд имущества Ярославской области (продавец) и АОЗТ "Ольга" (покупатель) как победитель инвестиционного конкурса по продаже принадлежащих государству 7831 акции номинальной стоимостью 1000 рублей (каждая) Ярославского порта (24,5 процента его уставного капитала) 24.08.95 заключили договор купли - продажи указанных акций (далее - пакет акций).
По условиям конкурса и заключенного в соответствии с ним договора АОЗТ "Ольга" обязано было оплатить приобретенный пакет акций по установленной цене и 25 процентов кредиторской задолженности Ярославского порта, а также осуществить денежные инвестиции в объеме, равном 2800000 долларов США.
В пункте 3.7 договора предусмотрено, что в случае отчуждения приобретенных покупателем акций до исполнения инвестиционной программы покупатель обязан получить на это письменное предварительное согласие продавца и включить в договор об отчуждении акций условие об обязанности нового покупателя выполнить инвестиционную программу.
Не исполнив своих обязательств по осуществлению инвестиций и не получив согласия Фонда имущества Ярославской области, АОЗТ "Ольга" 21.08.96 заключило с АОЗТ "Логтранс" договор купли - продажи пакета акций без возложения на последнее обязательств по осуществлению инвестиций.
Названные выше обстоятельства судами не исследовались, им не дано надлежащей правовой оценки, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о возможности применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору купли - продажи акций, а также определить, какое имущество каждая из сторон обязана возвратить другой.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 24.03.98, постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 Арбитражного суда Ярославской области по делу No. A82-12/98-A/1 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000718
В200000718
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.03.2000 N 7575/99
[Если при совершении сделки по отчуждению
объекта приватизации, приобретенного ранее по
конкурсу, не была оговорена обязанность нового
покупателя обеспечить соблюдение условий, на
которых данный объект был приобретен у государства
(муниципального образования), такая сделка
является недействительной на основании статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.03.98, постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 Арбитражного суда Ярославской области по делу No. А82-12/98-А/1 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ольга" и акционерному обществу закрытого типа "Логтранс" о признании недействительным заключенного между ними договора от 21.08.96 No. 1/96 купли - продажи акций открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (далее - Ярославский порт) и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 24.03.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 21.07.98 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суды всех инстанций указали, что законодательство о приватизации при отчуждении акций не было нарушено и поэтому оснований для признания договора купли продажи недействительным не имеется.
Данный вывод противоречит действующему законодательству и материалам дела.
В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66, продажа объекта приватизации по конкурсу обусловливалась обязательным соблюдением конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом на определенный период после совершения сделки приватизации.
Выставление государством определенных условий при продаже государственного (муниципального) предприятия по конкурсу является элементом сделки приватизации, носящим публично - правовой характер. Указанное обстоятельство определяет обязанность всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого предприятия в период действия соответствующих условий обеспечить их соблюдение в полном объеме.
Если при совершении сделки по отчуждению объекта приватизации, приобретенного ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность нового покупателя обеспечить соблюдение условий, на которых данный объект был приобретен у государства (муниципального образования), такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фонд имущества Ярославской области (продавец) и АОЗТ "Ольга" (покупатель) как победитель инвестиционного конкурса по продаже принадлежащих государству 7831 акции номинальной стоимостью 1000 рублей (каждая) Ярославского порта (24,5 процента его уставного капитала) 24.08.95 заключили договор купли - продажи указанных акций (далее - пакет акций).
По условиям конкурса и заключенного в соответствии с ним договора АОЗТ "Ольга" обязано было оплатить приобретенный пакет акций по установленной цене и 25 процентов кредиторской задолженности Ярославского порта, а также осуществить денежные инвестиции в объеме, равном 2800000 долларов США.
В пункте 3.7 договора предусмотрено, что в случае отчуждения приобретенных покупателем акций до исполнения инвестиционной программы покупатель обязан получить на это письменное предварительное согласие продавца и включить в договор об отчуждении акций условие об обязанности нового покупателя выполнить инвестиционную программу.
Не исполнив своих обязательств по осуществлению инвестиций и не получив согласия Фонда имущества Ярославской области, АОЗТ "Ольга" 21.08.96 заключило с АОЗТ "Логтранс" договор купли - продажи пакета акций без возложения на последнее обязательств по осуществлению инвестиций.
Названные выше обстоятельства судами не исследовались, им не дано надлежащей правовой оценки, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о возможности применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору купли - продажи акций, а также определить, какое имущество каждая из сторон обязана возвратить другой.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 24.03.98, постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 Арбитражного суда Ярославской области по делу No. A82-12/98-A/1 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: