[В СЛУЧАЯХ ВЫБЫТИЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН В СПОРНОМ ПРАВООТНОШЕНИИ ( В ДАННОМ СЛУЧАЕ УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ) СУД ПРОИЗВОДИТ ЗАМЕНУ ЭТОЙ СТОРОНЫ ЕЕ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ, УКАЗЫВАЯ ОБ ЭТОМ В ОПРЕДЕЛЕНИИ. ПРАВОПРЕЕМСТ...



В9800826

В199800826

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 65, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        07.04.98 N 4095/97

[В случаях выбытия одной из сторон в спорном

правоотношении (в данном случае уступка требования)

суд производит замену этой стороны ее правопреемником,

указывая об этом в определении. Правопреемство возможно

на любой стадии арбитражного процесса]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.97 по делу N 148/2 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Синтезкаучук" о взыскании 8010148746 рублей долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21.03.95 N 2/3 альфаметилстирола и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.06.96 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 6200832967 рублей. На взыскание этой суммы 29.07.96 выдан исполнительный лист.

В декабре 1996 года истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 04.03.96 N 23, заключенном истцом с закрытым акционерным обществом "Юридический центр "Практика" в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.97 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО "Юридический центр "Практика", выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.97 отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса, недопустимо.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.97 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.97 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 40 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с указанной статьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.97 в части замены взыскателя следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.97 по делу N 148/2 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.97 по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                   М.К.Юков

[отформатировано: 10.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 22.12.98 корректор НЦПИ - Вендер О.А]