[О рассмотрении заявления ООО "Белогорье" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Белг...



В0501307

В200501307

ОПУБЛИКОВАНО:

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА И ЮРИСТА И КОММЕНТАРИИ, 18.07.2005, N 14, СТР. 40

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 26.07.2005, N 26, СТР. 14

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 13.09.2005, N 33, СТР. 1

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 31.10.2005, N 10, СТР. 24

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.06.2005 N 1321/05

[О рассмотрении заявления ООО "Белогорье" о пересмотре

в порядке надзора решения суда первой инстанции

от 23.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции

от 30.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области

по делу N А08-10833/03-7 и постановления Федерального

арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2004

по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10833/03-7 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2004 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Белгородской области - Герасимчук Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Белгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" (далее - общество) 37 564 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 0.03.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2004 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и в отзыве на него общество просит отменить эти судебные акты как не соответствующие части первой и главе 21 Кодекса и указывает на отсутствие в его действиях правонарушения в связи с включением в налоговую декларацию за март 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к более ранним налоговым периодам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, полученном от общества отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации за март 2003 года, в которой показано к возмещению из бюджета 164009 рублей налога на добавленную стоимость. Указанная сумма исчислена как разность между общей суммой налога, полученной обществом от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (49429 рублей), и суммами налога, относящимися к налоговым вычетам (213438 рублей).

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.07.2003 N 870а, согласно которому в качестве налоговых вычетов принято 25618 рублей; иные суммы исключены из состава налоговых вычетов, так как общество в нарушение положений главы 21 Кодекса указало в декларации суммы налога, уплаченные поставщикам и принятые к учету в 2002 году и феврале 2003 года, то есть относящиеся к более ранним налоговым периодам.

Размер штрафа, с заявлением о взыскании которого инспекция обратилась в арбитражный суд, определен исходя из суммы слагаемых: 23811 рублей налога, подлежащих согласно решению от 21.07.2003 N 870а уплате за март 2003 года, и 164009 рублей, указанных в декларации к возмещению (всего 187820 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в размере 164009 рублей, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (неполностью уплаченного) в бюджет налога.

Исключив из декларации часть налоговых вычетов, инспекция указала, что у общества возникла обязанность по уплате в бюджет 23811 рублей налога.

Применение же налоговой ответственности исходя из общей суммы доначисленного налога и налога, заявленного обществом к возмещению из бюджета, равной 187820 рублям, является недопустимым.

Содержащееся в отзыве утверждение об отсутствии в Кодексе положений, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

Выводы же судов относительно наличия в Кодексе положений о включении сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов являются правомерными.

При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Возможность привлечения общества к ответственности исходя из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за март 2003 года, судами не обсуждалась, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 23.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10833/03-7 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2004 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 13.07.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 04.08.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]