[ВЗЫСКИВАЯ ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ САМИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, А НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ ИМУ...



В0103418

В200103418

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 11, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       07.08.2001 N 8874/00

[ВЗЫСКИВАЯ ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА

ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, СУД

НЕ УЧЕЛ, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ

НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ САМИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, А НЕ

ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ ИМУЩЕСТВА И ПОВТОРНАЯ ПОСТАНОВКА

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ В ТОМ ЖЕ

НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ПО ИНОМУ ОСНОВАНИЮ

ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА]

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговое предприятие "Ярослав" (далее - ЗАО "ТП "Ярослав") 5 тыс. рублей штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением от 27.07.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ТП "Ярослав" как юридическое лицо было зарегистрировано регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля и 26.04.99 ему было выдано свидетельство о постановке на учет в Госналогинспекции по Красноперекопскому району.

На основании договора купли-продажи от 04.08.99 ЗАО "ТП "Ярослав" было приобретено помещение магазина площадью 346,1 кв.м, расположенное вне места нахождения ответчика.

Решением от 18.05.2000 налоговой инспекцией ЗАО "ТП "Ярослав" было привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение срока постановки на учет недвижимого имущества.

Удовлетворяя требование налогового органа, суд указал на то, что обязанность налогоплательщика, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в 30-дневный срок после государственной регистрации подать заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества предусмотрена пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик подал заявление о постановке на учет с нарушением предусмотренных Кодексом сроков, в связи с чем ответственность за нарушение сроков постановки на учет, предусмотренная статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, применена правильно.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Указанная статья регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества. Поэтому на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Из материалов дела не видно, в зоне деятельности какого налогового органа расположено приобретенное ответчиком недвижимое имущество.

При рассмотрении спора по существу суд данное обстоятельство не исследовал.

Таким образом, решение подлежит отмене, как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрением.

[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]