[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА И ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК ВЫВОДЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА БЫЛИ ОСНОВАНЫ НА ОТМЕНЕНН...



<5>

В199906080

В199906080

<5>

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        07.12.99 N 4871/99

[Дело по иску о взыскании штрафа за

несвоевременное погашение кредита и процентов по

кредитному договору направлено на новое рассмотрение,

так как выводы арбитражного суда были основаны на

отмененном судебном акте]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-39023/98-81-552.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Глобэкс" (далее - банк "Глобэкс") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с администрации Оренбургской области (далее - администрация) 1310905 рублей 55 копеек штрафа за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредитному договору от 21.11.97 No. 142.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен заемщик открытое акционерное общество "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов".

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 4394533 рублей 33 копеек.

Решением от 22.12.98 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу банка "Глобэкс" взыскано 900000 рублей штрафа, размер которого снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-16606/98-60-225 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 21.11.97 No. 142, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф согласно пункту 4.1 договора поручительства в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просроченной задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.99 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком "Глобэкс" и ОАО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" заключен договор от 21.11.97 No. 142 на предоставление заемщику кредита в сумме 13000000 рублей. В обеспечение основного обязательства кредитор заключил с администрацией договор поручительства от 21.11.97 No. 142-А-п. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме.

В связи с нарушением сроков выплаты процентов и погашения кредита частями кредитор 28.05.98 заявил о досрочном расторжении кредитной сделки на основании пункта 13 договора и предложил заемщику в 3-дневный срок осуществить возврат кредита и процентов.

Заемщик это требование не выполнил, поэтому кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поручителя сумм основного долга, процентов и неустойки - дело No. А40-16606/98-60-225 Арбитражного суда города Москвы.

Решение по указанному делу не было исполнено ответчиком, и кредитор предъявил новый иск к поручителю о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 05.11.98 по 22.12.98.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.07.99 No. 8190/98 отменил решение по первоначальному иску кредитора и направил дело на новое рассмотрение для проверки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, принятые по настоящему делу решение и постановление апелляционной инстанции также подлежат отмене, поскольку выводы суда основаны на отмененном судебном акте по делу No. А40-16606/98-60-225 Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 22.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-39023/98-81-552 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 21.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]