Основная информация
| Дата опубликования: | 08 февраля 2000г. |
| Номер документа: | В200000762 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000762
В200000762
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2000 N 5892/99
[ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ДО ВЫНЕСЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ,
ПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 12.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 1324-Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансово-промышленный капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сиданко" и открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.
Определением от 16.03.99 суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19.04.99 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Определением от 12.05.99 производство по делу в отношении ОАО "Варьеганнефтегаз" прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22.04.99 о принятии заявления о признании ОАО "Варьеганнефтегаз" банкротом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 определение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11.05.99 дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.
Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 15.03.99.
При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15.03.99.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО "Варьеганнефтегаз" в индивидуальном порядке неправомерен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 12.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 1324-Г отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000762
В200000762
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2000 N 5892/99
[ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ДО ВЫНЕСЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ,
ПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 12.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 1324-Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансово-промышленный капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сиданко" и открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.
Определением от 16.03.99 суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19.04.99 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Определением от 12.05.99 производство по делу в отношении ОАО "Варьеганнефтегаз" прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22.04.99 о принятии заявления о признании ОАО "Варьеганнефтегаз" банкротом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 определение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11.05.99 дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.
Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 15.03.99.
При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15.03.99.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО "Варьеганнефтегаз" в индивидуальном порядке неправомерен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 12.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 1324-Г отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
