Основная информация
| Дата опубликования: | 08 февраля 2002г. |
| Номер документа: | В200201486 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201486
В200201486
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 17
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2002 N 1703/01
НЕПРАВОМЕРНЫ ВЫВОДЫ СУДА О ТОМ, ЧТО ПЕРЕХОД
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ
ОСВОБОЖДАЕТ ПОСЛЕДНЕГО ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА С
ПРОДАЖ. УПЛАТА СТОИМОСТИ ПАТЕНТА, КОТОРАЯ
ЯВЛЯЕТСЯ ФИКСИРОВАННЫМ ПЛАТЕЖОМ,
ЗАМЕНЯЮЩИМ УПЛАТУ ЕДИНОГО НАЛОГА НА
ДОХОД ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД, НЕ ЗАТРАГИВАЕТ
ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В
ОТНОШЕНИИ ИНЫХ НАЛОГОВ
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Бебко М.И. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции МНС России по Кольскому району Мурманской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.11.99 N 11, которым инспекция обязала предпринимателя перечислить в бюджет 41320 рублей 25 копеек пеней за несвоевременную уплату налога с продаж.
Решением от 20.03.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2000 указанные судебные акты отменил и признал недействительным упомянутое решение инспекции.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Бебко М.И. зарегистрирован Урагубской сельской администрацией Кольского района Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.07.98. В декабре 1998 года им получен патент от 17.12.98 на право применения с 01.01.99 по 31.12.99 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, связанной с торгово-закупочной деятельностью.
В октябре 1999 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расчетов и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 01.04.99. Согласно акту проверки от 22.10.99 N 18 предприниматель продавал горюче-смазочные материалы (бензин, дизельное топливо) через автозаправочные станции. Расчеты по налогу с продаж представлены им в налоговую инспекцию своевременно, однако уплата налогов осуществлялась с нарушением сроков, в связи с чем инспекцией начислены 41320 рублей 25 копеек пеней.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворившей исковое требование, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности относится к специальным налоговым режимам и заменяет уплату налогов, существовавших как на момент введения в действие Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"; НГР:Р9505300, так и дополнительно установленных впоследствии.
Между тем в соответствии с названным Законом упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в Российской Федерации системой налогообложения, учета и отчетности.
Для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в Мурманской области введена Законом Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому размер годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей установлен в кратном размере минимальной месячной оплаты в зависимости от вида осуществляемой деятельности.
Таким образом, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, который является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Поэтому вывод кассационной инстанции о том, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ; НГР:Р9505300 содержит положения, позволяющие освободить индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж, не основан на содержании указанного Закона.
В Мурманской области налог с продаж на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг) введен Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж". Индивидуальные предприниматели, чья деятельность подпадает под действие этого Закона, признаются налогоплательщиками.
Сумма налога с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Названный Закон предусматривает обложение товаров, реализованных индивидуальным предпринимателем Бебко М.И., налогом с продаж.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
[введено: 23.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201486
В200201486
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 17
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2002 N 1703/01
НЕПРАВОМЕРНЫ ВЫВОДЫ СУДА О ТОМ, ЧТО ПЕРЕХОД
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ
ОСВОБОЖДАЕТ ПОСЛЕДНЕГО ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА С
ПРОДАЖ. УПЛАТА СТОИМОСТИ ПАТЕНТА, КОТОРАЯ
ЯВЛЯЕТСЯ ФИКСИРОВАННЫМ ПЛАТЕЖОМ,
ЗАМЕНЯЮЩИМ УПЛАТУ ЕДИНОГО НАЛОГА НА
ДОХОД ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД, НЕ ЗАТРАГИВАЕТ
ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В
ОТНОШЕНИИ ИНЫХ НАЛОГОВ
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Бебко М.И. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции МНС России по Кольскому району Мурманской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.11.99 N 11, которым инспекция обязала предпринимателя перечислить в бюджет 41320 рублей 25 копеек пеней за несвоевременную уплату налога с продаж.
Решением от 20.03.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2000 указанные судебные акты отменил и признал недействительным упомянутое решение инспекции.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Бебко М.И. зарегистрирован Урагубской сельской администрацией Кольского района Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.07.98. В декабре 1998 года им получен патент от 17.12.98 на право применения с 01.01.99 по 31.12.99 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, связанной с торгово-закупочной деятельностью.
В октябре 1999 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка расчетов и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 01.04.99. Согласно акту проверки от 22.10.99 N 18 предприниматель продавал горюче-смазочные материалы (бензин, дизельное топливо) через автозаправочные станции. Расчеты по налогу с продаж представлены им в налоговую инспекцию своевременно, однако уплата налогов осуществлялась с нарушением сроков, в связи с чем инспекцией начислены 41320 рублей 25 копеек пеней.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворившей исковое требование, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности относится к специальным налоговым режимам и заменяет уплату налогов, существовавших как на момент введения в действие Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"; НГР:Р9505300, так и дополнительно установленных впоследствии.
Между тем в соответствии с названным Законом упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в Российской Федерации системой налогообложения, учета и отчетности.
Для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в Мурманской области введена Законом Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому размер годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей установлен в кратном размере минимальной месячной оплаты в зависимости от вида осуществляемой деятельности.
Таким образом, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, который является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Поэтому вывод кассационной инстанции о том, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ; НГР:Р9505300 содержит положения, позволяющие освободить индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж, не основан на содержании указанного Закона.
В Мурманской области налог с продаж на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг) введен Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж". Индивидуальные предприниматели, чья деятельность подпадает под действие этого Закона, признаются налогоплательщиками.
Сумма налога с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Названный Закон предусматривает обложение товаров, реализованных индивидуальным предпринимателем Бебко М.И., налогом с продаж.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
[введено: 23.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2002 Стр. 17 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 080.100.030 Региональные налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
