[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Невотекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 и постановления Федерал...



В0602150

В200602150

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2007, N 1, СТР. 207

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.11.2006 N 9042/06

[О рассмотрении заявления открытого акционерного

общества "Невотекс" о пересмотре в порядке надзора

постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного

суда от 09.12.2005 и постановления Федерального

арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006

по делу N А56-15899/2004 Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Локтенко Н.И., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Невотекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006 по делу N А56-15899/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Невотекс" Богданов А.И., Лакомская Е.В., Цветков А.В.;

от гражданина Ливанской Республики - Х. (ответчика) - Гарибов Д.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Невотекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданам Ливанской Республики Х., Л. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.1996 объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Складская, д. 6, общей площадью 48286,2 кв. метра и применении последствий его недействительности.

Определением от 22.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2005 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение от 03.10.2005 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006 общество просит их отменить, поскольку считает, что судом неправильно применен срок исковой давности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Между обществом (продавцом) и гражданами Ливанской Республики Х., Л. (покупателями) 11.10.1996 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Складская, д. 6, общей площадью 48286,2 кв. метра. По акту приема-передачи от 31.03.1997 объекты недвижимости переданы покупателям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обществом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ; НГР:Р0502923 "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки сокращен с десяти до трех лет.

Между тем судами не учтено следующее.

Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ; НГР:Р0502923 в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).

В рассматриваемом случае общество обратилось с иском 20.04.2004, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ; НГР:Р0502923. Установленный на тот момент пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска в установленном порядке, поэтому у судов не имелось оснований считать его пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации; НГР:Р9405309, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ; НГР:Р0502923 не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления этого Закона в силу.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006 по делу N А56-15899/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[отформатировано: 19.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]