Основная информация
| Дата опубликования: | 09 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199905823 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905823
В199905823
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.03.99 N 6582/98
[СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ
ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ СТАТУС ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ,
ПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.05.98, постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-982/98-10 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Алферов М.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Тамбовской области о признании недействительным постановления от 18.03.98 N 3309 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности.
Определением от 13.05.98 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.98 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд не учел, что в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, дело, связанное с обжалованием постановления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей о применении к индивидуальному предпринимателю административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, суд общей юрисдикции определением от 22.05.98 отказал истцу в принятии заявления об обжаловании указанного постановления о наложении штрафа, сославшись на подведомственность данного спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у арбитражного суда не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 13.05.98, постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-982/98-10 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905823
В199905823
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.03.99 N 6582/98
[СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ
ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ СТАТУС ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ,
ПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.05.98, постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-982/98-10 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Алферов М.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Тамбовской области о признании недействительным постановления от 18.03.98 N 3309 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности.
Определением от 13.05.98 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.98 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд не учел, что в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, дело, связанное с обжалованием постановления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей о применении к индивидуальному предпринимателю административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, суд общей юрисдикции определением от 22.05.98 отказал истцу в принятии заявления об обжаловании указанного постановления о наложении штрафа, сославшись на подведомственность данного спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у арбитражного суда не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 13.05.98, постановление апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-982/98-10 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
