Основная информация
| Дата опубликования: | 09 июня 1998г. |
| Номер документа: | В199803813 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199803813
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.98 N 7032/97
Москва
[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на постановление
ФАС Московского округа по делу N А40-18281/97-59-255
Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и
простом векселе, вексель удостоверяет простое и ничем
не обусловленное обещание уплатить определенную сумму,
причем ценная бумага является строго формальным
документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и
обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму,
несовместимы с природой векселя]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.97 по делу N А40-18281/97-59-255 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Группа Росшина" о взыскании 1 000 000 000 рублей долга по векселю и 4 000 000 рублей процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 30 000 000 рублей процентов и пеней ввиду изменения периода просрочки платежа.
Решением от 21.07.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.97 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил полностью.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Инновационный центр" посредством индоссамента приобрело простой вексель ЗАО "Группа Росшина" N 915174, составленный 07.02.97 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.03.97, по которому ответчик обязался уплатить 1 000 000 000 рублей, с условием оплаты только шинной продукцией.
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен по мотиву отсутствия со стороны ответчика обещания уплатить определенную денежную сумму, так как документ содержит специально оговоренное обязательство о поставке шинной продукции на указанную в нем сумму.
Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ условия о погашении задолженности в неденежной форме следует считать ненаписанным. Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму.
Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному векселю от 07.02.97 N 60-2/2, где ответчик гарантирует оплату своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в Московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей, зафиксированным на дату предъявления векселя.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.97 по делу N А40-18281/97-59-255 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199803813
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.98 N 7032/97
Москва
[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на постановление
ФАС Московского округа по делу N А40-18281/97-59-255
Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и
простом векселе, вексель удостоверяет простое и ничем
не обусловленное обещание уплатить определенную сумму,
причем ценная бумага является строго формальным
документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и
обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму,
несовместимы с природой векселя]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.97 по делу N А40-18281/97-59-255 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Группа Росшина" о взыскании 1 000 000 000 рублей долга по векселю и 4 000 000 рублей процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 30 000 000 рублей процентов и пеней ввиду изменения периода просрочки платежа.
Решением от 21.07.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.97 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил полностью.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Инновационный центр" посредством индоссамента приобрело простой вексель ЗАО "Группа Росшина" N 915174, составленный 07.02.97 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.03.97, по которому ответчик обязался уплатить 1 000 000 000 рублей, с условием оплаты только шинной продукцией.
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен по мотиву отсутствия со стороны ответчика обещания уплатить определенную денежную сумму, так как документ содержит специально оговоренное обязательство о поставке шинной продукции на указанную в нем сумму.
Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ условия о погашении задолженности в неденежной форме следует считать ненаписанным. Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму.
Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному векселю от 07.02.97 N 60-2/2, где ответчик гарантирует оплату своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в Московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей, зафиксированным на дату предъявления векселя.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.97 по делу N А40-18281/97-59-255 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
