ИСТЕЦ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 37 АПК РФ, УВЕЛИЧИЛ РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ; СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО НЕ ПРИЗНАЛ СПОРНЫЙ ДОКУМЕНТ ВЕКСЕЛЕМ ВВИДУ ДЕФЕКТА ФОРМЫ; ДОКУМЕНТ, ПРЕДСТАВЛЕНН...



<31>

В199802502

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.1998, N 9, СТР. 32

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        09.06.98 N 7034/97

ИСТЕЦ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 37 АПК РФ, УВЕЛИЧИЛ

РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ; СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО

НЕ ПРИЗНАЛ СПОРНЫЙ ДОКУМЕНТ ВЕКСЕЛЕМ ВВИДУ ДЕФЕКТА ФОРМЫ;

ДОКУМЕНТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ, СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ КАК

ДОЛГОВОЕ ПИСЬМЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН

В ЭТОМ СЛУЧАЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ НОРМАМИ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Группа Росшина" о взыскании 500 млн. рублей долга по векселю и 2 млн. рублей процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 13 млн. рублей процентов и пеней ввиду изменения периода просрочки платежа. Решением от 15.07.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.97 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил полностью.

В протесте предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Инновационный центр" посредством индоссамента приобрело простой вексель ЗАО "Группа Росшина" N 915175, составленный 07.02.97 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.03.97, по которому ответчик обязался уплатить 500 млн. рублей, с условием оплаты только шинной продукцией.

Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.

Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен по мотиву отсутствия со стороны ответчика обещания уплатить определенную денежную сумму, так как документ содержит специально оговоренное обязательство о поставке шинной продукции на указанную в нем сумму.

Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ условия о погашении задолженности в неденежной форме следует считать ненаписанным. Однако такой вывод нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.

Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.

В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму.

Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному векселю от 07.02.97 N 60-2/2, где ответчик гарантирует оплату своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в Московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей, зафиксированным на дату предъявления векселя.

При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.

[отформатировано: 15.10.98 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]

[проверено: 20.10.98 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]