СУД ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ЗАКОНУ ДЕЙСТВИЯ БАНКА, СПИСАВШЕГО ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА С РАСЧЕТНОГО СЧЕТА КЛИЕНТА БЕЗ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО. ОДНАКО РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА ...



В0104992

В200104992

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 63, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      09.10.2001 N 10032/00

СУД ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ

ЗАКОНУ ДЕЙСТВИЯ БАНКА, СПИСАВШЕГО ДЕНЕЖНЫЕ

СРЕДСТВА С РАСЧЕТНОГО СЧЕТА КЛИЕНТА БЕЗ

РАСПОРЯЖЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО. ОДНАКО РЕШЕНИЕ ОБ

УДОВЛЕТВОРЕНИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА О ВЗЫСКАНИИ

НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ПРИНЯТО СУДОМ

БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ

СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственная строительная фирма "Мегаполис" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный акционерный коммерческий банк "Картельбанк" (далее - Картельбанк) о взыскании 840 тыс. рублей, в том числе 648 тыс. рублей, неправомерно списанных со счета истца, и 192 тыс. рублей процентов за ненадлежащее совершение операций по счету, на основании договора банковского счета от 26.06.97.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований до 1 044 180 рублей за счет увеличения суммы процентов.

Картельбанк обратился со встречным иском о взыскании с фирмы 800 тыс. рублей на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства в сумме 800 млн. рублей (неденоминированных) ошибочно зачислил на счет фирмы за покупку простого векселя от 28.11.97 N 2303063, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Фьючерные технологии" в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 17.12.97.

Кроме того, Картельбанком 18.07.2000 подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с фирмы 44 701 рубля процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в сумме 800 тыс. рублей

По ходатайству банка судом данное исковое заявление объединено со встречным иском в одно производство для рассмотрения в рамках настоящего дела.

До принятия судом решения Картельбанк в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 360 913 рублей.

Решением от 25.07.2000 первоначальный иск удовлетворен в сумме 1 044 180 рублей, требования банка по встречному и объединенному иску удовлетворены в сумме 1 160 913 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2000 решение оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2000 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 26.06.97.

Картельбанк 22.01.99 без распоряжения клиента списал с расчетного счета фирмы 648 тыс. рублей.

Судебными инстанциями эти действия банка правомерно признаны противоречащими пункту 2.15 договора от 26.06.97 и статье 854 ГК РФ.

При удовлетворении встречного иска судебные инстанции исходили из того, что между Картельбанком и ООО "Фьючерные технологии" заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 17.12.97, в соответствии с которым общество продало банку простой вексель N 2303063 (эмитент - фирма "Мегаполис") на сумму 800 тыс. рублей.

Вместо зачисления стоимости векселя на расчетный счет продавца банком 18.12.97 указанная сумма ошибочно перечислена на расчетный счет фирмы "Мегаполис". О допущенной ошибке банк сообщил фирме письмом от 15.12.98.

Поскольку фирма на указанное письмо не ответила, Картельбанк 22.01.99 исправительной проводкой списал с расчетного счета фирмы "Мегаполис" 648 тыс. рублей (других денежных средств на расчетном счете не было).

Суд признал, что с учетом списанной суммы фирма неосновательно пользовалась средствами в сумме 152 тыс. рублей.

Фирма, возражая против встречного иска, сослалась на то, что выпущенный ею простой вексель N 2303063 на сумму 800 тыс. рублей продан по договору купли-продажи от 17.12.97 Картельбанку, а не обществу "Фьючерные технологии", о чем свидетельствует акт приема-передачи ценных бумаг от 18.12.97.

Представленный истцом договор купли-продажи от 17.12.97 судебные инстанции признали незаключенным, поскольку по результатам экспертизы договор и акт приема-передачи ценных бумаг не могут служить свидетельством заключения сделки с ответчиком, так как подписаны лицом, подпись которого невозможно идентифицировать, и скреплены оттиском печати, отличной от оттиска печати, принадлежащей банку.

В материалах дела имеются ксерокопии простого векселя N 2303063 на сумму 800 млн. неденоминированных рублей от 28.11.97, выданного фирмой "Мегаполис" со сроком платежа "по предъявлении". В одной ксерокопии векселедержателем указано общество "Фьючерные технологии", в другой - Картельбанк.

Подлинный вексель в суд представлен не был, а без оригинала рассматривать встречный иск не имелось правовых оснований.

Таким образом, судебные акты приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства приобретения векселя обществом "Фьючерные технологии" и передачи его банку и установить, кто является первым векселедержателем спорного векселя.

[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]