Основная информация
| Дата опубликования: | 09 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200104950 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104950
В200104950
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 31, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2001 N 1507/01
СУД ПРИЗНАЛ ИСТЦА СОБСТВЕННИКОМ СПОРНОГО
ИМУЩЕСТВА И УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ
ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ БЕЗ
УЧЕТА ФАКТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ, ЧТО СОБСТВЕННИКОМ
СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА ЯВЛЯЛОСЬ ИНОЕ ЛИЦО (ОТВЕТЧИК)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыболовная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Шина" или ООО "Звезда-Дисск" судна "Курильское озеро".
В обоснование исковых требований компания сослалась на договор от 20.12.96, согласно которому она продала обществу "Звезда-Дисск" не завершенное строительством судно "Курильское озеро" на условиях рассрочки платежа. Однако обязательство по оплате покупателем не выполнено, что в силу пункта 1.1 договора является основанием для возврата судна продавцу Более того, ООО "Шина" без правовых оснований зарегистрировало за собой право собственности на судно, о чем получило свидетельство от 04.08.98.
Решением от 07.08.2000 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ООО "Шина" передать названное судно истцу.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.01.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 301 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец является собственником судна, поскольку приобрел его у дальневосточного завода "Звезда" в результате сделки, соответствующей требованиям законодательства ООО "Шина" зарегистрировало за собой право собственности на судно без законных оснований в соответствии с договором подряда, который является основанием лишь для выполнения работ по достройке судна, но не для возникновения права собственности.
Что касается сделки истца по продаже судна обществу "Звезда-Дисск", то эта сделка в дальнейшем была расторгнута, и судно, по мнению суда, осталось в собственности истца.
Однако вывод суда о приобретении ответчиком права собственности на судно без правовых оснований, только на основании договора на достройку судна не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не завершенное строительством судно было приобретено обществом "Шина" у общества "Звезда-Дисск" согласно договору купли-продажи от 16.05.97, в соответствии с которым приобретатель принял судно по акту от 16.05.97. Пунктом 5.1 названного договора предусмотрен переход права собственности на не завершенный строительством объект к обществу "Шина" с момента подписания акта приема-передачи.
В подтверждение оплаты ответчиком представлен акт сверки взаиморасчетов от 26.08.98.
Договор от 15.02.97 был заключен ООО "Шина" с заводом "Звезда" на выполнение работ по завершению строительства (достройке) судна.
ООО "Звезда-Дисск" в свою очередь приобрело не завершенный строительством объект у истца по договору купли-продажи от 20.12.96 и акту приема-передачи от 20.02.97.
Согласно этому договору право собственности у ООО "Звезда-Дисск" возникло также с момента передачи имущества, то есть с 20.02.97. Договор между ООО "Звезда-Дисск" и ООО "Шина" был заключен 16.05.97, то есть в период, когда ООО "Звезда-Дисск" было законным владельцем судна и могло распоряжаться им по своему усмотрению.
Более того, истец знал о приобретении ответчиком судна, о чем свидетельствует его письмо от 13.05.99, в котором компания сообщила заводу "Звезда" о том, что правопреемником прав и обязанностей, связанных с судном "Курильское озеро", является ООО "Шина".
Однако договор купли-продажи от 16.05.97, акты приема-передачи и сверки взаиморасчетов не исследовались и не оценивались судом.
Законность договора на выполнение работ от 15.02.97 исследовалась судом по другому делу (N А51-5554/99/12/177) и решением суда от 23.06.2000 обществу "СП "Холкам" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным названного договора.
Суд, признавая собственником судна истца, сослался также на то, что сделка купли-продажи судна от 20.12.96 расторгнута соглашением от 28.07.98. Между тем соглашение о расторжении договора было оформлено сторонами после отчуждения судна обществом "Звезда-Дисск" покупателю - ООО "Шина". Этому обстоятельству также оценки не дано.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки названных обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ, на основании которой предъявлен иск, истребовать имущество у лица, которое владеет имуществом без правовых оснований, может собственник.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 12.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104950
В200104950
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 31, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2001 N 1507/01
СУД ПРИЗНАЛ ИСТЦА СОБСТВЕННИКОМ СПОРНОГО
ИМУЩЕСТВА И УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ
ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ БЕЗ
УЧЕТА ФАКТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ, ЧТО СОБСТВЕННИКОМ
СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА ЯВЛЯЛОСЬ ИНОЕ ЛИЦО (ОТВЕТЧИК)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыболовная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Шина" или ООО "Звезда-Дисск" судна "Курильское озеро".
В обоснование исковых требований компания сослалась на договор от 20.12.96, согласно которому она продала обществу "Звезда-Дисск" не завершенное строительством судно "Курильское озеро" на условиях рассрочки платежа. Однако обязательство по оплате покупателем не выполнено, что в силу пункта 1.1 договора является основанием для возврата судна продавцу Более того, ООО "Шина" без правовых оснований зарегистрировало за собой право собственности на судно, о чем получило свидетельство от 04.08.98.
Решением от 07.08.2000 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ООО "Шина" передать названное судно истцу.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.01.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 301 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец является собственником судна, поскольку приобрел его у дальневосточного завода "Звезда" в результате сделки, соответствующей требованиям законодательства ООО "Шина" зарегистрировало за собой право собственности на судно без законных оснований в соответствии с договором подряда, который является основанием лишь для выполнения работ по достройке судна, но не для возникновения права собственности.
Что касается сделки истца по продаже судна обществу "Звезда-Дисск", то эта сделка в дальнейшем была расторгнута, и судно, по мнению суда, осталось в собственности истца.
Однако вывод суда о приобретении ответчиком права собственности на судно без правовых оснований, только на основании договора на достройку судна не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не завершенное строительством судно было приобретено обществом "Шина" у общества "Звезда-Дисск" согласно договору купли-продажи от 16.05.97, в соответствии с которым приобретатель принял судно по акту от 16.05.97. Пунктом 5.1 названного договора предусмотрен переход права собственности на не завершенный строительством объект к обществу "Шина" с момента подписания акта приема-передачи.
В подтверждение оплаты ответчиком представлен акт сверки взаиморасчетов от 26.08.98.
Договор от 15.02.97 был заключен ООО "Шина" с заводом "Звезда" на выполнение работ по завершению строительства (достройке) судна.
ООО "Звезда-Дисск" в свою очередь приобрело не завершенный строительством объект у истца по договору купли-продажи от 20.12.96 и акту приема-передачи от 20.02.97.
Согласно этому договору право собственности у ООО "Звезда-Дисск" возникло также с момента передачи имущества, то есть с 20.02.97. Договор между ООО "Звезда-Дисск" и ООО "Шина" был заключен 16.05.97, то есть в период, когда ООО "Звезда-Дисск" было законным владельцем судна и могло распоряжаться им по своему усмотрению.
Более того, истец знал о приобретении ответчиком судна, о чем свидетельствует его письмо от 13.05.99, в котором компания сообщила заводу "Звезда" о том, что правопреемником прав и обязанностей, связанных с судном "Курильское озеро", является ООО "Шина".
Однако договор купли-продажи от 16.05.97, акты приема-передачи и сверки взаиморасчетов не исследовались и не оценивались судом.
Законность договора на выполнение работ от 15.02.97 исследовалась судом по другому делу (N А51-5554/99/12/177) и решением суда от 23.06.2000 обществу "СП "Холкам" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным названного договора.
Суд, признавая собственником судна истца, сослался также на то, что сделка купли-продажи судна от 20.12.96 расторгнута соглашением от 28.07.98. Между тем соглашение о расторжении договора было оформлено сторонами после отчуждения судна обществом "Звезда-Дисск" покупателю - ООО "Шина". Этому обстоятельству также оценки не дано.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки названных обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ, на основании которой предъявлен иск, истребовать имущество у лица, которое владеет имуществом без правовых оснований, может собственник.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 12.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 09.10.2001 Стр. 31 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
