[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0101494

В200101494

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 58, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       10.04.2001 N 4109/00

                            г. Москва

[В связи с неполным исследованием арбитражным судом

всех обстоятельств дело по иску о взыскании задолженности

направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.99 по делу N А60-6605/99-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

   Общество с             ограниченной            ответственностью

"Производственно-коммерческая фирма  "Уралэнергосервис"  (далее  -

фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к

закрытому акционерному обществу  "Финансово-промышленная  компания

"Инсайт"   (далее   -   компания)   о  взыскании  134  798  рублей

задолженности по оплате  поставленного  товара  и  26  960  рублей

процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований до 168 134 рублей.

При рассмотрении дела сторонами было оформлено мировое соглашение, согласно которому компания обязуется в срок до 15.08.99 погасить задолженность перед фирмой по договору от 13.11.98 N 1101/98 и выплатить 129 917 рублей основного долга, 38 351 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.99 суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, причем полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности.

Из содержания судебного акта не видно, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у Сухачевского Д.М., подписавшего мировое соглашение от имени компании.

Между тем из представленной доверенности от 25.06.99 N 73, выданной Сухачевскому Д.М., усматривается, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.99 по делу N А60-6605/99-С1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Председатель Высшего

Арбитражного   Суда

Российской  Федерации                                 В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 09.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]