Основная информация
| Дата опубликования: | 10 апреля 2001г. |
| Номер документа: | В200101462 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101462
В200101462
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 27, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2001 N 6817/00
[В связи с неполным исследованием Арбитражным судом всех
обстоятельств дело по иску о взыскании направлено на
новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.98 по делу N А12-5588/98-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградагропроект" (далее - АО "ПИИ "Волгоградагропроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Православного прихода Церкви Святителя Николая и закрытого акционерного общества "Нижневолжская инвестиционная проектно-строительная корпорация" (далее - ЗАО "НИПСК") 133 081 рубля 01 копейки основного долга и 288 120 рублей 40 копеек пеней за просрочку платежа.
Решением от 14.09.98 суд взыскал с Православного прихода Церкви Святителя Николая в пользу АО "ПИИ "Волгоградагропроект" 66 540 рублей 01 копейку основного долга и 66 000 рублей пеней, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерное общество "ПИИ "Волгоградагропроект" (подрядчик) и Православный приход Церкви Святителя Николая заключили договор от 27.02.96 N 3686 на выполнение проектной продукции.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Православный приход Церкви Святителя Николая утверждает, что разработанный проект не соответствует церковным канонам, объект построен с нарушением строительных норм, в связи с чем колокольня и иконостас требуют полной переделки, и им как заказчиком работы не принимались, поэтому они не подлежат оплате.
Суд удовлетворил исковые требования на основании акта приемки проектной продукции от 07.04.97 N 95, который подписан со стороны подрядчика АО "ПИИ "Волгоградагропроект", а со стороны заказчика ЗАО "НИПСК".
Из материалов дела следует, что по договору от 27.02.96 Православный приход Церкви Святителя Николая поручил закрытому акционерному обществу "Восход" выполнять функции заказчика по строительству названного объекта.
В соответствии со статьями 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на совершение которых необходимо иметь доверенность.
Суд не проверил наличие такой доверенности.
Кроме того, суд принял в качестве доказательства выполненных работ акт за подписью ЗАО "НИПСК" при отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о том, что оно является правопреемником ЗАО "Восход".
В связи с этим не подтверждается вывод суда о надлежащем выполнении работ подрядчиком и возникновение у заказчика денежного обязательства.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеет ли ответчик статус юридического лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.98 по делу N А12-5588/98-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 09.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0101462
В200101462
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 27, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2001 N 6817/00
[В связи с неполным исследованием Арбитражным судом всех
обстоятельств дело по иску о взыскании направлено на
новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.98 по делу N А12-5588/98-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградагропроект" (далее - АО "ПИИ "Волгоградагропроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Православного прихода Церкви Святителя Николая и закрытого акционерного общества "Нижневолжская инвестиционная проектно-строительная корпорация" (далее - ЗАО "НИПСК") 133 081 рубля 01 копейки основного долга и 288 120 рублей 40 копеек пеней за просрочку платежа.
Решением от 14.09.98 суд взыскал с Православного прихода Церкви Святителя Николая в пользу АО "ПИИ "Волгоградагропроект" 66 540 рублей 01 копейку основного долга и 66 000 рублей пеней, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерное общество "ПИИ "Волгоградагропроект" (подрядчик) и Православный приход Церкви Святителя Николая заключили договор от 27.02.96 N 3686 на выполнение проектной продукции.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Православный приход Церкви Святителя Николая утверждает, что разработанный проект не соответствует церковным канонам, объект построен с нарушением строительных норм, в связи с чем колокольня и иконостас требуют полной переделки, и им как заказчиком работы не принимались, поэтому они не подлежат оплате.
Суд удовлетворил исковые требования на основании акта приемки проектной продукции от 07.04.97 N 95, который подписан со стороны подрядчика АО "ПИИ "Волгоградагропроект", а со стороны заказчика ЗАО "НИПСК".
Из материалов дела следует, что по договору от 27.02.96 Православный приход Церкви Святителя Николая поручил закрытому акционерному обществу "Восход" выполнять функции заказчика по строительству названного объекта.
В соответствии со статьями 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на совершение которых необходимо иметь доверенность.
Суд не проверил наличие такой доверенности.
Кроме того, суд принял в качестве доказательства выполненных работ акт за подписью ЗАО "НИПСК" при отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о том, что оно является правопреемником ЗАО "Восход".
В связи с этим не подтверждается вывод суда о надлежащем выполнении работ подрядчиком и возникновение у заказчика денежного обязательства.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеет ли ответчик статус юридического лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.98 по делу N А12-5588/98-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 09.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 10.04.2001 Стр. 27 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
